Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-5797/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Батыршина Фидана Винеровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г., решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батыршина Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г, Батыршин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Батыршин Ф.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

СНТ N 26 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Батыршина Ф.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах сведения о том, что 31 декабря 2020 г. в 10 часов 00 минут Батыршин Ф.В, находясь по адресу: "адрес", тайно похитил принадлежащий СНТ N 26 мусорный контейнер стоимостью 1400 рублей.

Фактические обстоятельства вменяемого Батыршину Ф.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; письменными объяснениями ФИО1, Батыршина Ф.В, ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При составлении протокола об административном правонарушении Батыршину Ф.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись Батыршина Ф.В. в соответствующей графе протокола; в объяснении в протоколе об административном правонарушении Батыршин Ф.В. вину признал, с протоколом согласился.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, действия Батыршина Ф.В. квалифицированы судебными инстанциями верно.

Доводы в жалобе заявителя о необоснованности назначения Батыршину Ф.В. административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток в период отбывания им административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток по другому делу, несостоятельны.

Указанному доводу судьей городского суда дана надлежащая оценка при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи с обоснованной ссылкой на положение, изложенное в части 2 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Батыршина Ф.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Батыршина Ф.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Батыршину Ф.В. назначено в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено.

Письменное ходатайство об обеспечении участия Батыршина Ф.В. в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г, вынесенные в отношении Батыршина Фидана Винеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Батыршина Ф.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев