Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5848/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Газизов Д.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизов Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года, Газизов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Газизова Д.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2022 года в 09 часов 20 минут у "адрес" водитель Газизов Д.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2022 года с приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2022 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2022 года с приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 23 февраля 2022 года (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 16); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району от 23 февраля 2022 года (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Газизов Д.Р. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Газизову Д.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 23 февраля 2022 года освидетельствование Газизова Д.Р. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - прибором "Алкотектор Юпитер" (заводской номер прибора 006307, дата последней поверки 20 сентября 2021 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Газизова Д.Р. (л.д. 6), отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 321 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Газизова Д.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он выразил согласие.

По результатам проведенного в отношении Газизова Д.Р. медицинского освидетельствования врачом-хирургом Гайсиным Т.А. в ГБУЗ Республики Башкортостан Нуримановская ЦРБ в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 604/12 от 23 февраля 2022 года содержится информация о том, что результаты медицинского освидетельствования Газизова Д.Р. показали наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0200 мкг/л и при повторном исследовании 0250 мкг/л, что соответствует 0, 20 мг/л и 0, 25 мг/л.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Газизову Д.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Газизова Д.Р. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Газизов Д.Р. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны сведения о выявленных клинических признаках опьянения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может повлечь отмену судебных актов, поскольку из акта медицинского освидетельствования и приложенных к нему бумажных носителей с показаниями технического средства измерения следует, что состояние опьянения у Газизова Д.Р. установлено в результате двукратного определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0200 мкг/л и 0250 мкг/л (л.д. 6).

Ссылка заявителя в жалобе на то, что допрошенный в судебных заседаниях врач Гайсин Т.А, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения Газизова Д.Р, сообщил об отсутствии у него внешних признаков алкогольного опьянения, что подтверждает отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности, несостоятельна.

Состояние опьянения у Газизова Д.Р. подтверждается результатами технического средства измерения, которым было проведено освидетельствование в медицинском учреждении. Данные результаты были внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом Гайсиным Т.А, удостоверены его подписью и печатью. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что результат исследования, зафиксированный в мкг/л при переводе в мг/л меньше возможной суммарной погрешности измерений, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения у Газизова Д.Р, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Газизовым Д.Р. воздухе составила в результате первого исследования 0200 микрограмм на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует 0, 200 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Повторные показания технического средства измерения составили 0250 микрограмм на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует 0, 250 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как правильно указано мировым судьей, то обстоятельство, что показания технического средства измерения в акте медицинского освидетельствования N 604/12 от 23 февраля 2022 г. указаны в микрограммах (0200 и 0250) не влияет на обоснованность вывода об установлении у Газизова Д.Р. состояния алкогольного опьянения, поскольку выданные техническим средством измерения результаты соответствуют значению концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 200 и 0, 250 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, так как согласно общепринятой системе мер 1 мг/л соответствует 1000 мкг/л, следовательно, результаты измерения в микрограммах на литр выдыхаемого воздуха обоснованно переведены мировым судьей в миллиграммы.

Данные показатели превысили 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Таким образом, отраженные в акте медицинского освидетельствования сведения позволяют сделать вывод о том, что у Газизова Д.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущены ошибки и заполнены не все строки, а именно: отсутствует нумерация страниц, каждая страница не удостоверена подписью врача и печатью медицинского учреждения, помимо этого отсутствуют сведения о прохождении подготовки врачом-хирургом Гайсиным Т.А, не влекут отмену состоявшихся судебных актов.

В материалах дела имеется копия удостоверения Гайсина Т.А. от 6 июля 2020 года, истребованная судом первой инстанции, которая подтверждает его право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) (л.д. 32). Таким образом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен компетентным специалистом.

В момент принятия решения о том, чтобы не выносить заключение, врач Гайсин Т.А. опирался на клинические признаки опьянения, тогда как состояние опьянения у Газизова Д.Р. подтверждается данными, полученными с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Следовательно, нарушения, допущенные при освидетельствовании, не опровергают факта управления Газизова Д.Р. транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Газизова Д.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Газизова Д.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизов Д.Р. оставить без изменения, жалобу Газизова Д.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин