Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5960/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества "Красный Восток Агро" Валиевой И.Е. на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 5 августа 2021 года N 81-08, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Красный Восток Агро",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 5 августа 2021 года N 81-08, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года и решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года,, Акционерное общество "Красный Восток Агро" (далее - АО "Красный Восток Агро", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе генеральный директор общества Валиева И.Е. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2021 года на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 29 марта 2021 года проведена плановая выездная проверка, в ходе которой на земельном участке общей площадью 3, 3 га, с кадастровым номером N (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером N), расположенном на землях СПК Идель в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), собственником которого является АО "Красный Восток Агро", выявлен объект капитального строительства на площади 150 кв.м, вокруг построения имеется зарастание сорной травянистой растительностью, в северо - восточной части участка имеется посадка деревьев (ель) высотой до 5 м, часть участка используется под дорогу для транспортных средств, на самом земельном участке отсутствуют следы проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв не ведутся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 5 августа 2021 года N 81-08 общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 29 марта 2021 года N 365 (л.д.25-27), актом проверки от 30 июня 2021 года с приложенной фототаблицей (л.д.36-38, 39-42); предписанием от 30 июня 2021 года (л.д.46-48); протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2021 года (л.д.55-58) и другими представленными доказательствами, получившими юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с правовой оценкой, данной судебными инстанциями, утверждениям об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом не выполнены требования подлежащего применению земельного законодательства, обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проведены, а факт принадлежности обществу земельного участка, возведения на нем объекта капитального строительства, зарастания сорной травянистой растительностью и использования части участка под дорогу для транспортным средств, установлен и доказан совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции жалобе доводы генерального директора общества являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в деянии привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суды установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Допущенная судьей Верховного Суда Республики Татарстан в установочной части решения неточность, в части указания на размер административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, является явной опиской, которая не влечет отмену состоявшегося решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан, и в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исправлению судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 5 августа 2021 года N 81-08, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Красный Восток Агро", оставить без изменения, а жалобу генерального директора Акционерного общества "Красный Восток Агро" Валиевой И.Е. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров