Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-6005/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атон" директора Олиниченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 23 декабря 2021 г., решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атон",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2022 г, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атон" (далее - ООО "СК "Атон", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 480 136 рублей 68 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции законный представитель Олиниченко А.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 г. между НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и ООО "СК "Атон" на основании извещения о проведении электронного аукциона N ЕИС N от 22 марта 2021 г. заключен договор подряда N на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно пункту 4.1 договора подряда срок выполнения работ по договору (объекту) составляет 120 календарных дней.

Общая стоимость работ по договору подряда составляет 16 556 437 рублей 42 копейки (пункт 5.1).

В нарушение условий договора подряда строительно-монтажные работы по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в установленный срок - 24 августа 2021 г. ООО "СК "Атон" не завершены.

По состоянию на 5 октября 2021 г. приемка выполненных работ не произведена, акт о приемке выполненных работ не подписан.

Невыполнение ООО "СК "Атон" условий договора подряда причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства на реализацию жилищных прав граждан и охрану здоровья граждан.

По информации НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" объем невыполненных работ инженерной системы теплоснабжения указанного дома на 25 августа 2021 г. составляет 60%, стоимость неисполненных работ (обязательств) ООО "СК "Атон" - составляет 6 059 596 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Тюльганского района Оренбургской области в период с 24 сентября 2021 г. по 22 октября 2021 г.

Постановлением прокурора Тюльганского района Оренбургской области от 17 ноября 2021 г. в отношении ООО "СК "Атон" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении ООО "СК "Атон" указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы законного представителя Олиниченко А.В. о том, что не были учтены показания свидетеля ФИО1 о намерении продления срока окончания работ, а также дополнительное соглашение от 26 января 2022 г. о продлении срока выполнения работ по договору подряда до 30 марта 2022 г, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Суждения в жалобе о том, что определение о проведении административного расследования не вынесено, основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СК "Атон" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 23 декабря 2021 г, решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 9 марта 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атон", оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атон" директора Олиниченко А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев