Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-6102/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Кислякова О.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Динары Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Кислякова О.Б. N 18810063200001300137 от 16 января 2021 года Соколова Динара Викторовна (далее - Соколова Д.В.) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2021 года жалоба Соколовой Д.В. возвращена заявителю.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2021 года постановление должностного лица от 16 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Определением судьи Самарского областного суда от 23 августа 2021 года отказано в принятии жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Кислякова О.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2021 года.

Определением судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайства инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Кислякова О.Б. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Кисляков О.Б. выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда решением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Соколовой Д.В. к административной ответственности.

Соколова Д.В. - лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО5 - второй участник дорожно - транспортного происшествия, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Соколовой Д.В. к административной ответственности по указанной норме явилось то обстоятельство, что она 15 января 2021 года в 18 часов 38 минут, управляя транспортным средством Хенде, государственный регистрационный знак N в районе дома N 27 по ул.К.Маркса г.Тольятти Самарской области в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на регулируемом не пропустила транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, движущееся в прямом встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, установив, что участники дорожно-транспортного происшествия Соколова Д.В. и ФИО5 дают прямо противоположные показания по обстоятельствам настоящего дела, иные доказательства, подтверждающие факт совершения Соколовой Д.В. вмененного ей правонарушения, не представлены, а имеющиеся материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия: схема места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись и фотоматериалы, однозначно не свидетельствуют о нарушении Соколовой Д.В. пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к выводу о наличии по данному делу неустранимых сомнений в виновности Соколовой Д.В, подлежащих толкованию в ее пользу, и отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области мотивированы в судебном решении.

В настоящее время вышеуказанное решение судьи районного суда вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве судьей районного суда существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 15 января 2021 года, следовательно, срок давности привлечения Соколовой Д.В. к административной ответственности истек 15 марта 2021 года.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке и оценке доказательств, представленных административным органом в суд первой и апелляционной инстанций, не являются ни поводом, ни основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку направлены на проверку относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия решения по материалу, направленному в суд первой инстанции, то есть фактически направлены на установление виновности Соколовой Д.В. в указанном правонарушении.

Между тем, вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу и виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не могут, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.".

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Соколовой Д.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2021 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Динары Викторовны, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Кислякова О.Б. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров