Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6170/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Мелендеева Валерия Всеволодовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 7 июня 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелендеева Валерия Всеволодовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2022 года, Мелендеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мелендеев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 марта 2022 года в 23 часа 55 минут возле дома N 1 по пр. Ельниковский города Новочебоксарска Чувашской Республики Мелендеев В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N, собственником которого он является, Филиппову А.В, находящемуся в состоянии опьянения.

Судебными инстанциями в подтверждение того, что Мелендеевым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24 марта 2022 года (л.д. 2); копия рапорта сотрудника ДПС ГИБДД от 24 марта 2022 года (л.д. 5); копия протокола от 24 марта 2022 года об отстранении Филиппова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 6); копия протокола от 24 марта 2022 года о задержании транспортного средства (л.д. 7); объяснение Мелендеева В.В. от 24 марта 2022 года (л.д. 8); копия объяснения должностного лица от 24 марта 2022 года (л.д. 9); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 марта 2022 года (л.д. 8); видеозапись (л.д. 13).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мелендеева В.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание составленного в отношении Мелендеева В.В. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мелендеев В.В. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, водитель Мелендеев В.В, являясь собственником транспортного средства "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N, передал управление указанным автомобилем Филиппову А.В. В момент, относящийся к событию административного правонарушения, Мелендеев В.В. находился в вышеуказанном автомобиле.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения в отношении Филиппова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Филиппова А.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 марта 2022 года по результатам проведенного в отношении Филиппова А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0, 538 мг/л при первом исследовании; 0, 487 мг/л при повторном исследовании, у Филиппова А.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 16). Указанный акт освидетельствования судом обоснованно признан допустимым доказательством, а допущенная в нем техническая ошибка в указании отчества освидетельствуемого, на что заявитель ссылается в своей жалобе, является опиской, что подтверждается объяснениями врача, составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39).

На представленной видеозаписи зафиксировано применение к водителю Филиппову А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, факт управления транспортным средством Филиппов А.В. не оспаривал.

Доводы Мелендеева В.В, не оспаривавшего передачу управления транспортным средством Филиппову А.В, однако, ему не было известно о нахождении последнего в состоянии опьянения, являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенных в отношении него судебных актов.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт нахождения Филиппова А.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Филиппова А.В, имеющего признаки опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для отстранения от управления транспортным средством и проведения в отношении Филиппова А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Филиппова А.В. было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, значительно превышающей допустимое значение.

Таким образом, у Филиппова А.В. имелись внешние признаки опьянения, которые являлись очевидными для окружающих. Мелендеев В.В, передавая управление автомобилем, должен был убедиться в том, что Филиппов А.В. может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Филиппов А.В. еще не был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, не повлияли на вывода суда о виновности Мелендеева В.В. в передаче управления транспортным средством Филиппову А.В, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств, выводы судьи в указанном решении основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Другие доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мелендеева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Мелендеев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мелендееву В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мелендеева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 7 июня 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелендеева Валерия Всеволодовича, оставить без изменения, жалобу Мелендеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин