Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6228/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей на основании доверенности в интересах Григорьева Алексея Витальевича, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Алексея Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2022 года Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуваева Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2022 года в 03 часа 00 минут возле дома N 1 на пл. Речников города Чебоксары Чувашской Республики водитель Григорьев А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2022 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2022 года с приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения (л.д. 3-4); протоколом о задержании транспортного средства от 17 марта 2022 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 17 марта 2022 года (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Григорьев А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Григорьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 17 марта 2022 года, освидетельствование Григорьева А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - прибором "Алкотектор Юпитер" (заводской номер прибора 000795, дата последней поверки 27 октября 2021 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Григорьева А.В. (л.д. 3), отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 404 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения из материалов дела не усматривается.

С результатами исследования Григорьев А.В. согласился, о чем свидетельствует подпись освидетельствуемого и внесенная им запись: "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 марта 2022 года (л.д. 4), что также подтверждается видеозаписью (л.д. 10).

Действия Григорьева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Григорьева А.В. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григорьеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Григорьева А.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Григорьев А.В. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Григорьева А.В. состава административного правонарушения, транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам.

В своих объяснениях Григорьев А.В. вину признавал, факт управления транспортным средством не оспаривал (л.д. 14). Все процессуальные документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в отношении Григорьева А.В, как водителя транспортного средства. В составленных протоколах Григорьев А.В. расписался, каких-либо возражений не представил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2022 года 21 ГМ N 055918 содержит описание проведенного исследования с применением технического средства измерения с указанием данных, характеристик прибора. С результатами исследования Григорьев А.В. согласился, о несоответствии прибора измерения алкотектора "Юпитер" не заявлял, в акте расписался (л.д. 4).

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Григорьеву А.В. разъяснены, в соответствующих графах им поставлена подпись, в объяснении указал об употреблении пива.

Все действия должностного лица по применению мер обеспечения производства по делу зафиксированы на видеозаписи, содержащей все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Григорьева А.В. на состояние алкогольного опьянения, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования показаний сотрудников ДПС в качестве доказательств не основана на действующих нормах права.

В силу статьи 25.6 названного Кодекса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства не предусматривает.

Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Довод жалобы о содержании в установочной части постановления мирового судьи обстоятельств дела, не имеющих отношения к Григорьеву А.В, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указанное является технической опиской, которая подлежала исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Григорьева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Алексея Витальевича, оставить без изменения, жалобу Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин