Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6270/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Корнева Владимира Рудольфовича (далее - Корнев В.Р.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 - мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 17 июня 2022 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Корнева В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 - мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 4 августа 2022 года, Корнев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Корнев Р.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Корнева Р.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно 1 примечания к статье 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

При этом из 2 примечания к названной статье КоАП РФ усматривается, что не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Вместе с этим из 3 примечания к этой же статье КоАП РФ видно, что под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон РФ "Об оружии") хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - "Правила оборота оружия и патронов").

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2022 года, в 11 часов, в доме N 28 на улице Комсомольской в г. Жигулевске Самарской области должностным лицом МВД выявлено незаконное хранение Корневым В.Р. в "адрес" гражданского огнестрельного оружия "данные изъяты", после истечения у Корнева В.Р. 10 февраля 2021 года срока действия разрешения на хранение и ношение этого огнестрельного оружия и при отсутствии действующего названного разрешения.

Обстоятельства совершения Корневым В.Р. этого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица органа внутренних дел, протоколом изъятия оружия и патронов, разрешением на хранение и ношение оружия, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Корнева В.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по статье 20.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы Корнева В.Р. о добровольной сдаче оружия и необоснованном назначении наказания в виде конфискации оружия аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Корнева В.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Корнева В.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Корнева В.Р. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Корнева В.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Корнева В.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Корневу В.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 20.10 названного Кодекса.

Жалоба Корнева В.Р. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьей указанного городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 - мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 17 июня 2022 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Корнева Владимира Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корнева Владимира Рудольфовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов