Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6290/2022

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу Юсупова Дениса Филусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Дениса Филусовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года, Юсупов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Юсупов Д.Ф. просит об отмене вынесенных в его отношении судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование своей жалобы Юсупов Д.Ф. указывает на то, что инспектором ДПС ГИБДД он был задержан на другой территории, отличной от территории патрулирования, там же и были составлены процессуальные документы. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД, а также процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены, увеличен временной интервал между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха, при этом спиртные напитки он не употреблял, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юсупова Д.Ф. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 16 апреля 2022 года в 03 часа 00 минут на ул. Промышленная, д. 9/3 в с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, водитель Юсупов Д.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2022 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 апреля 2022 года (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 16 апреля 2022 года (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 апреля 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 11); рапортом инспектора ГИБДД от 16 апреля 2022 года (л.д.12), копией свидетельства о поверке (л.д. 16); копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года о привлечении Юсупов Д.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Юсупов Д.Ф. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Юсупову Д.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юсупов Д.Ф. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие Юсупов Д.Ф. выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 9).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Юсупова Д.Ф. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 апреля 2022 года N 10, проведенного врачом ГБУЗ Большеустьикинская ЦРБ Мечетлинского района ФИО (N ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Юсупова Д.Ф. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Юсупова Д.Ф. составила в результате первого исследования - 0, 635 мг/л, а в результате второго - 0, 625 мг/л.

Таким образом, действия Юсупова Д.Ф образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юсупову Д.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, без каких-либо замечаний Юсупова Д.Ф, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Юсупову Д.Ф. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Юсупова Д.Ф. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 6).

Доводы заявителя жалобы о якобы допущенных, по его мнению, нарушениях при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются не состоятельными, поскольку от такого вида исследования Юсупов Д.Ф. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Юсупова Д.Ф. проведено с соблюдением требований Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, что свидетельствует о несостоятельности доводов в этой части.

Указание заявителя на то, что временной интервал между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования составил более 20 минут (24 минуты), содержащиеся в акте выводы об установлении у Юсупова Д.Ф. состояния опьянения не опровергает, о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, влекущим признание названного акта недопустимым доказательством не свидетельствует.

Заключение о состоянии опьянения Юсупова Д.Ф. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии у него положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Юсупова Д.Ф. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Юсупов Д.Ф. указал, что "с протоколом не согласен, алкоголь не употреблял, употреблял лекарственные препараты" (л.д. 6).

Употребление лекарственных препаратов, которые могли повлиять на показатели при проведении освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Юсупова Д.Ф, состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Что касается утверждения Юсупова Д.Ф. в обосновании своей жалобы о незаконности действий инспекторов ДПС ГИБДД при задержании и оформлении процессуальных документов на другой территории, отличной от территории патрулирования, то они не состоятельны, поскольку задержание Юсупова Д.Ф. было осуществлено по итогам его преследования и в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере согласуется с положениями статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которым в обязанности сотрудников полиции входит предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Юсупова Д.Ф. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Юсупова Д.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Юсупову Д.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юсупова Д.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Дениса Филусовича, оставить без изменения, а жалобу Юсупова Д.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак