Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6336/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Осокина Святослава Александровича (далее - защитник Осокин С.А.), действующего на основании ордера в интересах Клементьева Юрия Валентиновича (далее - Клементьев Ю.В.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении Клементьева Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2022 года, согласно которому водитель Клементьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осокин С.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Осокина С.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 7 апреля 2022 г, в г. Чебоксары Чувашской Республики водитель Клементьев Ю.В. управлял автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Клементьеву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Клементьев Ю.В. пройти отказался. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Клементьеву Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 00 часов 35 минут, в этом же городе, в доме N 6 на улице Пирогова в г. Чебоксары Чувашской Республики, в БУ "Республиканский наркологический диспансер", Клементьев Ю.В. пройти также отказался.

В связи с невыполнением Клементьевым Ю.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обжалуемым постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание, которое обжалуемым решением судьи районного суда оставлено без изменения.

Однако, эти обжалуемые судебные акты признать законными не представляется возможным из - за ненадлежащего извещения Клементьева Ю.В. о времени и месте рассмотрения данного дела мировым судом.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что в нём не содержится сведений о надлежащем извещении Клементьева Ю.В. - лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства названным мировым судом. Так из отчёта об отправке СМС - сообщения, л.д. 18, видно, что оно отправлено Клементьеву Ю.В. на номер N Однако, как усматривается из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства Клементьевым Ю.В. указан другой номер телефона: N

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что Клементьев Ю.В. надлежащим образом не был уведомлён мировым судом о времени и месте рассмотрения в отношении него данного дела об административном правонарушении, чем нарушено его - Клементьева Ю.В. право на защиту. При рассмотрении апелляционной жалобы Клементьева Ю.В. названным районным судом эта процессуальная ошибка устранена не была.

Допущенное указанным мировым судом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Клементьева Ю.В. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в отношении Клементьева Ю.В.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Клементьева Ю.В.

обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса не представляется возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения Клементьева Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции не истекли.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении названному мировому судье следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Осокина Святослава Александровича, действующего на основании ордера в интересах Клементьева Юрия Валентиновича, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении Клементьева Юрия Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В удовлетворении жалобы защитника Осокина Святослава Александровича, действующего на основании ордера в интересах Клементьева Юрия Валентиновича, в части его требования о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказать.

Судья О.В. Загороднов