Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6503/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора Неясова Павла Игоревича (далее - должностное лицо Росприроднадзора) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно - коммунального хозяйство" (далее - МУП "Новосергиевское ЖКХ", Предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 14 октября 2021 года N 04-183/2021 МУП "Новосергиевское ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 июня 2022 года это постановление должностного лица Росприроднадзора отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 27 июля 2022 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Росприроднадзора просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, оставить в силе вынесенное им названное постановление.

МУП "Новосергиевское ЖКХ" - юридическое лицо, производство в отношении которого прекращено, уведомленное в соответствии истребованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о поступлении этой жалобы, в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из отменённого решением указанного районного суда постановления должностного лица Росприроднадзора и материалов дела, МУП "Новосергиевское ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в связи с выявлением Росприроднадзором в результате проверки несоблюдения этим юридическим лицом экологических требований при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду III категории, с кодом 53-0156-000375-П - Новосергиевского ЖКХ.

Установив, что по результатам этого контрольного мероприятия Росприроднадзора МУП "Новосергиевское ЖКЖ" было привлечено к административной ответственности ещё за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, статьей 8.41 КоАП РФ, частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, статьей 8.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ, по которым наказания не были исполнены, судья названного районного суда обжалуемым решением данное постановление должностного лица Росприроднадзора отменил и производство по делу прекратил на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с чем в своём также обжалуемом решении согласилась судья Оренбургского областного суда.

В соответствии с названной нормой права производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно выводам судей двух судебных инстанций в их обжалуемых судебных актах, при наличии вступившего в законную силу постановления от 14 октября 2021 года о назначении МУП "Новосергиевское ЖКЖ" административного наказания по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 210000 рублей привлечение к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей в рамках рассматриваемого дела является нарушением статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившей в силу 6 апреля 2022 года и подлежащей применению в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ.

Однако признать обжалуемые судебные акты законными не представляется возможным.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению, в связи с чем при наличии оснований для применения положений статьи 4.4 КоАП РФ, судья вправе объединить материалы, поступившие в суд с жалобами на постановления должностного лица и судебные акты нижестоящей инстанции, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.

Выводы, приведенные в обжалуемых решениях судей двух судебных инстанций, со ссылкой на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не основаны на материалах дела и являются ошибочными, оснований для прекращения производства по делу по указанным ими мотивам не имелось.

Вступившим в действие 6 апреля 2022 года Федеральным законом Российской Федерации N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 26 марта 2022 года, внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено шесть административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, то вновь введенное Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" правило не могло быть применено в данном конкретном деле, так как прекращение производства по делу об административном правонарушении является ошибочным, не основан на полном и всестороннем исследовании доказательств и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ приведенные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела и жалоб судьями двух судебных инстанций не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства названными судьями было допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер и повлиявшее на исход дела, из-за чего признать обжалуемые судебные акты законными не представляется возможным и они подлежат отмене.

Вместе с этим, согласно материалам данного дела, акту проверки Росприроднадзора, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП "Новосергиевское ЖКЖ" настоящего дела об административном правонарушении были установлены 27 августа 2021 года по результатам плановой выездной проверки.

Соответственно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела Шестым кассационного суда общей юрисдикции истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку обжалуемым решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности МУП "Новосергиевское ЖКЖ" на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы истек, в настоящее время исключена возможность устранения этих процессуальных ошибок путем возвращения данного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

В связи с этим принятые акты по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора Неясова Павла Игоревича удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора Неясова Павла Игоревича от 14 октября 2021 года N 04-183/2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно - коммунального хозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.В. Загороднов