Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-6647/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Гайнуллина Ибрагима Рашидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гайнуллина Ибрагима Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, Гайнуллин Ибрагим Рашидович (далее - Гайнуллин И.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гайнуллин И.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая, во-первых, отвечает признакам миссионерской деятельности по смыслу Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ) и, во-вторых, осуществляется ими с нарушением требований (запретов, позитивных обязываний), содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года N 2514-О).

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях данного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 года N 579-О, под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым названным Федеральным законом, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.

Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2022 года в 12 часов 00 минут Гайнуллин И.Р, находясь в мечети "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", осуществлял миссионерскую деятельность, а именно: вместо имама мечети, в присутствии прихожан, не имея свидетельства (шахадэтнамэ) от Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан, и не будучи мудэдзином данного религиозного учреждения, провёл коллективный намаз, при этом проявляя действия не присущие традиционному исламу, то есть тем самым распространял свое вероучение, чем нарушил требования законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 7 апреля 2022 года (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО10 от 6 апреля 2022 года (л.д. 4); письменным ответом муфтия Духовного управления мусульман Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года (л.д. 16); показаниями в суде в качестве свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Гайнуллина И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гайнуллина И.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Гайнуллина И.Р. к административной ответственности соблюдены.

Утверждение Гайнуллина И.Р. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, своего подтверждения не нашло, опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля - ФИО18, который подтвердил, что Гайнуллин И.Р. исповедует салафизм (нетрадиционный ислам).

Гайнуллин И.Р. надлежащим образом извещен районным судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N.

Право Гайнуллина И.Р. на защиту не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гайнуллина И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гайнуллину И.Р. в пределах санкции части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гайнуллина Ибрагима Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайнуллина Ибрагима Рашидовича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов