Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6692/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Новиковой Лилии Наиловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой Лилии Наиловны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 года, Новикова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Новикова Л.Н. ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

ФИО10 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Новиковой Л.Н. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок представил возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО11, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Новиковой Л.Н. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новиковой Л.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 декабря 2021 года в 07 часов 45 минут у дома 25 по улице Николая Ершова (на стороне Арского кладбища) Вахитовского района в г. Казани Республики Татарстан водитель Новикова Л.Н, управляя транспортным средством "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.Республики

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022 года 16 РТ N 01750927; копией протокола от 21 января 2022 года о привлечении Новиковой Л.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; копией рапорта инспектора ИАЗ (по розыску) ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 декабря 2021 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; письменными объяснениями Новиковой Л.Н, Камалова Р.И, Нургалиева Р.А.; актами осмотра транспортных средств; фотоматериалами; CD-диском и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 9 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что субъектом ответственности по данной норме подлежит лицо вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, пришел к обоснованному выводу о виновности Новиковой Л.Н. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Новикова Л.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она не была участником дорожно-транспортного происшествия, а дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО10. и ФИО11. для нее не было очевидным, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными.

Как следует из представленной видеозаписи, на автомобильной дороге, имеющей 4 полосы движения в одном направлении, автомобиль "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак N, под управлением Новиковой Л.Н. с одновременным снижением скорости пересекает дорожную разметку и перестраивается с третьего ряда на второй ряд непосредственно перед движущимся в том же направлении автомобилем "Hundai Creta", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10 После чего автомобиль под управлением ФИО10, снижая скорость и совершая маневр вправо, совершает столкновение с автомобилем "Hundai Solaris", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО11 ФИО10, а также Новиковой Л.Н, в которых она указала, что автомобиль, двигавшийся перед ней, резко затормозил, в результате чего, пытаясь затормозить, ее автомобиль сместился вправо (л.д. 19).

Из объяснений ФИО10. также следует, что когда автомобиль под управлением Новиковой Л.Н. был в непосредственной близости от места происшествия, он продолжительное время сигналил клаксоном, однако Новикова Л.Н. после дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Новикова Л.Н. является одним из участников дорожного - транспортного происшествия, и она была осведомлена о данном событии, а потому обоснованно привлечена к административный ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям "Hundai Creta", "Hundai Solaris" причинены механические повреждения. Данное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Новикова Л.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что ею выполнено не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Новикова Л.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Новиковой Л.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок привлечения Новиковой Л.Н. к административной ответственности не нарушен, дело мировым судьей рассмотрено с участием Новиковой Л.Н. и ее защитника Питиримова К.С, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда 16 июня 2022 года с участием защитника - адвоката Тимуршина Р.Г, представившего в судебное заседание письменные объяснения Новиковой Л.Н. от 16 июня 2022 года. Право на защиту Новиковой Л.Н. в ходе производств по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что Новикова Л.Н. не слышала звуковых сигналов, подаваемых участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, не была осведомлена о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Отмена постановления должностного лица от 21 января 2022 года о признании Новиковой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не является основанием для признания незаконными обжалуемых судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении и не противоречит выводам суда о том, что Новикова Л.Н. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, а ее виновность в нарушении пункта 8.14 Правил дорожного движения, послужившая основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Следует признать, что все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Новиковой Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Административное наказание назначено Новиковой Л.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное Новиковой Л.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Постановление о привлечении Новиковой Л.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой Лилии Наиловны, оставить без изменения, а жалобу Новиковой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова