Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-6760/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Кушпита Романа Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушпита Романа Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года Кушпита Р.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кушпита Р.И. просит отменить состоявшийся судебный акт, считая его незаконным.

ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кушпита Р.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 20 сентября 2020 года в 17 часов 55 минут Кушпита Р.И, находясь в магазине " "данные изъяты"" "данные изъяты" по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. им. М.Г. Амирова, д. N, совершил хищение чужого имущества, а именно: сыр "Российский", весом 220 грамм, по цене 203, 99 рублей, 6 штук, всего на общую сумму 1223, 94 рубля.

Фактические обстоятельства вменяемого Кушпита Р.И. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами должностных лиц; заявлением по факту хизения; актом осмотра места происшествия; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО2, Кушпита Р.И.; справкой о стоимости товара, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая Кушпита Р.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на имеющиеся в деле доказательства, в том числе на заявление сотрудника магазина "Пятерочка" ФИО2, сообщившей в отдел МВД России по "адрес" о факте хищения в торговом зале магазина, а также на ее письменные объяснения по данному факту.

Приведенные в заявлении и письменных объяснениях ФИО5 обстоятельства согласуются с данными, содержащимися в письменных объяснениях Кушпита Р.И, в которых последним указано, что 20 сентября 2020 года в 17 часов 55 минут он находился в торговом зале магазина " "данные изъяты"" в г. Белебее, по ул. Амирова, д. N, проходя мимо стеллажей с молочной продукцией, у него возник умысел похитить сыр "Российский" в количестве 6 штук, он прошел мимо кассы, не заплатив за товар.

Оснований для признания имеющихся в деле доказательств ненадлежащими не имеется, в том числе по причине отсутствия доверенности сотрудника магазина на представление интересов юридического лица (собственника) при даче объяснений и подаче заявления по факту кражи, совокупность представленных доказательств является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела.

То обстоятельство, что к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен собственник имущества "данные изъяты", не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о неправильной квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не нарушило права Кушпита Р.И. и не повлияло на правильное разрешение дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действия Кушпита Р.И. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны собственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Кушпита Р.И. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кушпита Р.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Кушпита Р.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Кушпита Р.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих его наказание, потому является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушпита Романа Ивановича, оставить без изменения, жалобу Кушпита Романа Ивановича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук