Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-6761/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Пыркина Владислава Радиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 17 июня 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Пыркина Владислава Радиевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее также ООО "Виктория", общество) Пыркин В.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 384092, 47 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пыркин В.Р. просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

ФИО1 извещалось в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, от представителя ФИО1 поступили возражения, в которых она просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пыркина В.Р. к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО "Виктория" (подрядчиком) заключен контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту центрального стерилизационного отделения ФИО1 по адресу: "адрес", цена работ по контракту составила 17176144, 06 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного муниципального контракта (с учетом дополнительного соглашения) срок окончания выполнения работ - до 28 февраля 2022 года.

По состоянию на 1 марта 2022 года подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены работы по контракту на сумму 9494294, 61 рублей.

В установленный срок 28 февраля 2022 года ООО "Виктория" работы, предусмотренные муниципальным контрактом не завершило.

Сумма неисполненных обязательств на 1 марта 2022 года составила 7681849, 45 рублей.

Тем самым Пыркиным В.Р, директором ООО "Виктория", допущено неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом по срокам выполнения работ по капитальному ремонту центрального стерилизационного отделения ФИО1, причинившее существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором г. Новочебоксарска Чувашский Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Виктория" Пыркина В.Р, с последующим привлечением к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Ссылки жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств дополнительных расходов, понесенных заказчиком в связи с несвоевременным исполнением контракта от 18 марта 2021 года, а также причинения иного существенного вреда, подлежат отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, привело к срыву передачи здания медицинской организации (центрального стерилизационного отделения) заказчику, задержке дальнейшего его использования по целевому назначению, нарушению функционирования медицинского учреждения в целом и прав неопределенного круга лиц на доступность, своевременность, качественность получения медицинской помощи, и, следовательно, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.

Право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушено и реализовано. При возбуждении дела прокурором принимал участие заявитель, ему разъяснены права, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, с содержанием постановления прокурора он ознакомлен, его копию получил. Данные обстоятельства усматриваются из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и удостоверены подписями заявителя в соответствующих его графах.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО "Виктория" Пыркин В.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 17 июня 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Пыркина Владислава Радиевича, оставить без изменения, жалобу Пыркина Владислава Радиевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук