Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-6835/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Пермякова Виталия Олеговича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 января 2022 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермякова Виталия Олеговича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 января 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2022 года, Пермяков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пермяков В.О. просит отменить вышеуказанные судебные акты, которыми оставлено без изменения постановление должностного лица.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пермякова В.О. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 года в 11 часов 43 минуты 24 секунды на ул. Кирова - ул. Карла Маркса г. Ижевска, водитель транспортного средства "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Пермяков В.О, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед совершением маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки "АвтоУраган-ВСМ2", получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пермякова В.О. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения опровергается фотоматериалом, из которого усматривается, что 29 декабря 2021 года на ул. Кирова - ул. Карла Маркса г. Ижевска, транспортное средство "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N, в 11 часов 43 минуты 20 секунд, действительно как это указано в жалобе, находилось в крайней левой полосе движения автодороги, между тем, в 11 часов 43 минуты 21 секунду совершило маневр перестроения на среднюю полосу движения и, находясь в данной полосе движения автодороги, в 11 часов 43 минуты 24 секунды совершило маневр поворота налево, в 11 часов 43 минуты 25 секунд завершило маневр поворота.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах (29 декабря 2021 года в 11 часов 43 минуты 24 секунды на ул. Кирова - ул. Карла Маркса г. Ижевска) заявителем не оспаривается.

Таким образом, действия Пермякова В.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Пермяковым В.О. вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки утверждениям заявителя, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Пермякова В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пермякову В.О. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление должностного лица рассмотрены судьей районного суда и судьей республиканского суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 января 2022 года N, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермякова Виталия Олеговича оставить без изменения, а жалобу Пермякова Виталия Олеговича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук