Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-6884/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Губаева Айрата Миннулловича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 18 октября 2021 года N, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Губаева Айрата Миннулловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 18 октября 2021 года N, оставленным без изменения решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, Губаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Губаев А.М. просит отменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 августа 2021 года в 14 часов 37 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю фучика, д. N, Губаев А.М. допустил нарушение пунктов 26.8, 143.2 Правил благоустройства г. Казани, а именно: обеспечил своевременную очистку фасада дома по вышеуказанному адресу от наклеек; отсутствуют урны у торгового объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Губаева А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных административной комиссией и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Губаев А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту, судьей республиканского суда проверены и обоснованно отклонены.

Данные доводы опровергаются оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами: извещением от 19 августа 2021 года, копией квитанции об оплате почтового отправления (42008162009028) от 19 августа 2021 года, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42008162009028, сообщением УФПС Самарской области АО Почта России от 28 февраля 2022 года, согласно которым по месту жительства Губаева А.М.: "адрес" (аналогичный адрес также указан заявителем в настоящей жалобе) административным органом 19 августа 2021 года направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 3 сентября 2021 года, которое 21 августа 2021 года прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения адресату (23 августа 2021 года) возвращено отправителю 29 августа 2021 года. Нарушение порядка хранения, вручения, возврата почтовой корреспонденции не усматривается, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42008162009028 от 3 сентября 2021 года, в котором в качестве причины возврата почтовой корреспонденции указано "возврат по иным обстоятельствам", вопреки доводам заявителя, об обратном не свидетельствует.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Составление 3 сентября 2021 года в отношении Губаева А.М. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В целом доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как административной комиссией, так и судьями предыдущих судебных инстанций, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судьями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 18 октября 2021 года N, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Губаева Айрата Миннулловича, оставить без изменения, а жалобу Губаева Айрата Миннулловича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук