Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7026/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Новикова Олега Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП N 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан N80/22/16056-ПА от 14 марта 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Олега Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП N 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан N80/22/16056-ПА от 14 марта 2022 года Новиков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан N80/22/16056-ПА от 14 марта 2022 года отменено, дело возвращено в отдел судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года отменено в части направления дела на новое рассмотрение, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность.

Письменное ходатайство об организации видеоконференц-связи для рассмотрения названной жалобы в целях участия в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 2 октября 2007 года N229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении Новикова О.В. о взыскании с него в пользу ПАО МТС Банк долга в размере 5041 рублей 21 копейка (л.д.9). 16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование Новикову О.В. о необходимости его явки на прием к судебному приставу-исполнителю с паспортом 18 февраля 2022 года (л.д.13). 25 февраля 2022 года в отсутствие заявителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление им документов, указанных в требовании. Определением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 от 2 марта 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. назначено на 15 марта 2022 года на 10 часов по адресу: "адрес" (л.д.15).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Имаева P.P. от 14 марта 2022 года Новиков О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16). При этом должностным лицом установлены иные, чем указано в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года, обстоятельства совершения Новиковым О.В. правонарушения, а именно: судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства N от 30 января 2020 года должнику Новикову О.В. 16 февраля 2022 года было выставлено требование о явке на прием 18 февраля 2022 года и предоставлении документов, справки с места работы или ЦтиЗ, а также для дачи объяснения по факту неоплаченной задолженности в пользу ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение в ОСП N2 по г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан, судья Набережночелнинского городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года составлен в отсутствие заявителя, сведения о вручении последнему копии данного протокола, а также сведения об извещении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 14 марта 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. рассмотрено без его участия. Сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. В постановлении имеется указание, что заявитель на рассмотрение дела не явился, извещен почтовой корреспонденцией, однако подтверждающие данные сведения доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судья Верховного суда Республики Татарстан, отменяя решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года в части направления дела на новое рассмотрение и прекращая производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности и прекращении производства по делу в соответствии с требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи Верховного суда Республики Татарстан не имеется.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Новикова О.В. в отсутствие сведений об извещении его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 14 марта 2022 года такая возможность была утрачена, возвращение на данной стадии протокола для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При этом судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на то, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Новикова О.В. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, объективная сторона правонарушения не раскрыта.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, как на то указывается в жалобе, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Олега Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Новикова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн