Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7146/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Наумовой Натальи Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Наумовой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года Наумова Наталья Викторовна (далее по тексту - Наумова Н.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года постановление мирового судьи от 8 июля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, Наумова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Наумова Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы Наумовой Н.В, возражений на жалобу в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Наумовой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 20 апреля 2021 года в 13 часов 04 минут по адресу "адрес", названное лицо брызнула перцовым баллончиком в глаза ФИО1, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1774 от 22 апреля 2021 года, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. Эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Наумовой Н.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО1, заключением эксперта от 22 апреля 2021 года N 1774, видеозаписью, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Показаниям всех свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Заключение эксперта от 22 апреля 2021 года N 1774 обоснованно признано мировым судьей допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все заявленные ходатайства разрешены мировым судьей, отказы в удовлетворении ходатайств отражены в вынесенном постановлении, что не противоречит положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения ходатайств, заявленных при производстве по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несостоятельны также доводы Наумовой Н.В. о том, что дело рассмотрено мировым судьей предвзято, необъективно. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Наумовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Наумовой Н.В, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Наумовой Н.В, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Наумовой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Наумовой Н.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Наумовой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Наумовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин