Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-7204/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Нагимова Ильгиза Фаритовича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани N 18810316222540035592 от 6 мая 2022 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Нагимова Ильгиза Фаритовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани N 18810316222540035592 от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года, Нагимов Ильгиз Фаритович (далее по тексту - Нагимов И.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нагимов И.Ф. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок не представил на нее возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2022 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Казань, ул. С. Хакима, д. 3, водитель Нагимов И.Ф, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, невыполнение которого вменено Нагимов И.Ф, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы действия Нагимова И.Ф. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения. Оснований для их переквалификации на часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Нагимова И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие Нагимова И.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Нагимова И.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нагимову И.Ф. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани N 18810316222540035592 от 6 мая 2022 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Нагимова Ильгиза Фаритовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нагимова Ильгиза Фаритовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин