Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-7218/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу председателя МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялова Георгия Лукича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялова Георгия Лукича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года, председатель МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялов Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Уфимского гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка исполнения должностными лицами МО ДОСААФ России требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. 30 июня 2021 года по факту вышеуказанных нарушений заместителем военного прокурора Уфимского гарнизона в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Далее - Закон о прокуратуре РФ) в адрес председателя МО ДОСААФ России Завьялова Г.Л. внесено представление об устранении указанных нарушений (исх. N Прдр-20001035- 16-21/-20001035). Согласно ответу Белорецкого почтамта УФПС РБ от 15 декабря 2021 года N7.2.18-05-06/318 названное представление было вручено председателю МО ДОСААФ России 6 июля 2021 года. Вместе с тем названное представление председателем МО ДОСААФ России своевременно не рассмотрено, ответ на представление в срок, предусмотренный частью 1 статьи 24 Закон о прокуратуре РФ, в военную прокуратуру Уфимского гарнизона не направлен, меры к устранению нарушений требований действующего законодательства в установленные сроки не приняты. Ответ на указанное представление Завьяловым Г.Л. направлен 13 декабря 2021 года (исх. N 44) и поступил в адрес военного прокурора 14 декабря 2021 года, т.е. по истечении срока, указанного в представлении.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 апреля 2022 года; представлением об устранении нарушений закона от 30 июня 2021 года N Прдр-20001035-16-21/-20001035; квитанцией о направлении почтой России указанного представления 1 июля 2021 года; извещением о получении представления 6 июля 2021 года; ответом председателя МО "ДОСААФ России" Завьялова Г.Л. N44 от 13 декабря 2021 года об исполнении представления; приказом от 4 августа 2020 года N51-к о приеме на работу Завьялова Г.Л. на должность председателя МО "ДОСААФ" Белорецкого района; должностной инструкцией председателя отделения ДОСААФ России и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия председателя МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялова Г.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения председателя МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялова Г.Л. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан обоснованно указал, что состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти. Между тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий работы и обучения в МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан, а потому оснований для изменения назначенного Завьялову Г.Л. наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы заявителя, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом исследования мирового судьи и судьи межрайонного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств. И мировой судья, и судья межрайонного суда пришли к правильным выводам о соблюдении процедуры привлечения председателя МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялова Г.Л. к административной ответственности и отсутствии нарушений закона, влекущих отмену принятых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы судебных решениях.

Административное наказание назначено председателю МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялову Г.Л. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении председателя МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялова Георгия Лукича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя МО ДОСААФ России Белорецкого района Республики Башкортостан Завьялова Георгия Лукича, оставить без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн