Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-10065/2022[77-4415/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Даниловой И.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Овчинникова Е.В.

защитника-адвоката Александрова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Смоленцева Д.В, по кассационной жалобе осужденного Овчинникова Евгения Валерьевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления прокурора Клименко О.В, поддержавшего доводы кассационного представления и не возражавшего частично удовлетворить доводы кассационной жалобы осужденного, осужденного Овчинникова Е.В, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Александрова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

15 декабря 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары, Овчинников Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-20 июля 2005 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 04 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 14 дней;

-24 декабря 2007 года Железнодорожным районным судом г. Самары, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20 июля 2005 года) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18 июня 2008 года Самарским районным судом г. Самары, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 декабря 2007 года) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14 ноября 2008 года Советским районным судом г. Самары, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 июня 2008 года) к 05 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 февраля 2012 года освободившийся условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 16 дней;

-28 сентября 2015 года Советским районным судом г. Самары, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июля 2016 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2008 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 27 июля 2017 года по отбытии наказания;

-18 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Самары 24 января 2019 года, с учетом постановления Центрального районного суда города Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 июля 2019 года условно-досрочно на 07 месяцев 25 дней;

-20 ноября 2019 года Советским районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2017 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившийся 05 апреля 2021 года условно-досрочно на 06 месяцев 35 дней.

осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Овчинникову Е.В. по приговору Советского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 20 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Овчинникову Е.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Овчинникову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Овчинникова Е.В. под стражей с 08 апреля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск П.Ю.В. удовлетворен частично. Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу П.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 139850 рублей 09 копеек.

В апелляционном порядке приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года не пересматривался.

Овчинников Е.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07 апреля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. выражает несогласие с приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года. Ссылаясь на п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, полагает, что квалификация действий Овчинникова Е.В. по квалифицирующему признаку "с незаконным проникновением в иное хранилище" является неправильной. Указывает, что придомовая территория дома, расположенного по адресу "адрес" не может рассматриваться, как иное хранилище. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года в отношении Овчинникова Е.В. изменить: исключить из осуждения Овчинникова Е.В. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", квалифицировав его действия по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; смягчить наказание, назначенное по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 02 лет лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Овчинникову Е.В. определить 02 года 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников Е.В, выражает не согласие с приговором, указывает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказание-способствование розыску имущества, добытого преступным путем, то, что он добровольно явился в полицию и выдал похищенное, пытался загладить причиненный ущерб, имеет ребенка 2013 года рождения, который имеет хроническое заболевание.

С учетом изложенного, просит изменить приговор суда, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В, просит оставить кассационную жалобе без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что по данному уголовному делу допущены такие нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов уголовного дела, в том числе из обжалуемого приговора суда следует, что имущество П.Ю.В. было похищено из ее жилища - жилого дома, расположенного по адресу "адрес", а не с придомовой территории или из какого-либо иного хранилища.

Вместе с тем, суд верно признав Овчинникова Е.В. виновным тайном хищении чужого имущества в крупном размере, совершенном с незаконным проникновением в жилище, необоснованно усмотрел в действиях Овчинникова Е.В. квалифицирующий признак кражи, как совершенной "с незаконным проникновением в иное хранилище".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Овчинникова Е.В. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", квалифицировав его действия по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; смягчить наказание, назначенное как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Наказание Овчинникову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову Е.В, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, намерение возместить ущерб, публичное принесение извинений, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родителей-пенсионеров, их состояние здоровья и оказание помощи близким родственникам, к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также чистосердечное признание по преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Овчинникову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, учтены судом при назначении наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года в отношении Овчинникова Евгения Валерьевича изменить:

исключить из осуждения Овчинникова Е.В. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", квалифицировав его действия по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

смягчить наказание, назначенное по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 02 лет лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Овчинникову Е.В. определить 02 года 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года в отношении Овчинникова Е.В. - оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Самарской области Смоленцева Д.В. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Овчинникова Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи