Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10265/2022[77-4659/2022]

N77-4659/2022

4 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденной Муллагалиевой А.В.

прокурора Выборновой С.А, адвоката Мошковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Муллагалиевой А.В. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденной Муллагалиевой А.В, адвоката Мошкову Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборнову С.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, суд

установил:

приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 года, Муллагалиева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

05 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1год;

16 октября 2015 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

24 мая 2016 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

24 сентября 2019 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года и 24 сентября 2019 года отменена.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года и 24 сентября 2019 года окончательно Муллагалиевой А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Муллагалиевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Муллагалиевой А.В. под стражей с 2 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств:

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Муллагалиева А.В. признана виновной в совершении преступления, квалифицированного судом первой инстанции, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Муллагалиева А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными, в связи с нарушением требований уголовного законодательства при назначении ей наказания.

Приводит доводы о том, что, назначая ей наказание, суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, наличие у нее малолетней и несовершеннолетней дочери 2012 года и 2007 года рождения, состояние здоровья ее несовершеннолетней дочери и мужа, наличие у дочери и мужа тяжких заболеваний. Более того, обращает внимание, что в рамках дознания, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, но суд первой инстанции не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Указывает, что суд, назначая ей окончательное наказание, не применил принцип поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, в результате чего ей назначено несправедливое наказание. Также указывает, что в период с 7 декабря 2017 года по 10 мая 2017 года он содержалась под стражей на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, и данный срок подлежит зачету в отбытое наказание, в льготном исчислении.

На основании вышеизложенного просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив при этом положения ст. 73, 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Преступление Муллагалиевой А.В. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, перед принятием решения, судом установлено, что, осужденной Муллагалиевой А.В. обвинение, которое ей было предъявлено органами следствия, было понятно, вину в совершении преступления она признавала в полном объеме, после консультации с защитником, настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Муллагалиевой А.В. обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Муллагалиевой А.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ назначаемое подсудимой наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих, его влияние на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Муллагалиевой А.В. наказание, суд учел, что осужденная признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Вместе с тем, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению доводы осужденной Муллагалиевой А.В. о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, признания или непризнания обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Из материалов уголовного дела следует, что Муллагалиева А.В. имеет на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, судом в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие на иждивении у Муллагалиевой А.В. только одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивов решения, почему суд не признал наличие второго ребенка 2007 года рождения, причем страдающей хроническим заболеванием, в воспитании и содержании которого осужденная принимает участие, в качестве смягчающего обстоятельства, вопреки требованиям закона, в приговоре не приведено и это обстоятельство не учитывалось судом при назначении осужденной меры наказания.

Поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, в воспитании и содержании которой осужденная принимает участие, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Муллагалиевой А.В. - наличие у нее несовершеннолетнего ребенка на иждивении и с учетом того, что указанное обстоятельство ранее в качестве такового не учитывалось, а также принимая во внимание, что вносимые судом кассационной инстанции изменения должны по смыслу закона улучшать положение осужденной, смягчить размер назначенного ей основанного наказания.

С учетом изложенного, смягчению также подлежит основанное наказание, назначенное осужденной на основании ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает из материалов уголовного дела таких обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Муллагалиевой А.В, суд кассационной инстанции не усматривает.

Как следует из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведения, сообщенные Муллагалиевой А.В. до возбуждения уголовного дела, и е показания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания ей вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иные, указанные в кассационной жалобе осужденной смягчающие обстоятельства, в том числе наличие матери и мужа, нуждающихся в уходе, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Муллагалиевой А.В. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Не смотря на доводы кассационной жалобы, в приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Муллагалиевой А.В. на основании ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года и 24 сентября 2019 года, оснований для принятия иного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Муллагалиевой А.В. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Определяя период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд верно исходил из даты взятия Муллагалиевой А.В. под стражу - 2 ноября 2021 года. Достоверных сведений о том, что осужденная в период с 8 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года содержалась под стражей, и данный срок подлежит зачету в отбытое ей наказание, материалы уголовного дела не содержат, соответственно оснований для зачтёте данного срока в отбытое наказание, у суда кассационной инстанции, не имеется. Вместе с тем, осужденная в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", не лишена возможности при наличии к тому оснований обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении данного вопроса при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года в отношении Муллагалиевой А.В. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у Муллагалиевой А.В. несовершеннолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания.

- снизить назначенное Муллагалиевой А.В. наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года и 24 сентября 2019 года, и окончательно назначить Муллагалиевой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Муллагалиевой А.А. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: