Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-10271/2022[77-4545/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Галиева П.Ф.

защитника-адвоката Разумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галиева Павла Фаритовича на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Галиева П.Ф, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Разумова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2021 года, Галиев Павел Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия сроком на 02 года 06 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Галиеву П.Ф. отменена, избрана в отношении Галиева П.Ф. мера пресечения виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Галиеву П.Ф. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Галиеву П.Ф. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09 марта 2021 года до 28 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 28 апреля 2021 года до 08 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2021 года изменен, уточнено, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено наличие на иждивении Галиева П.Ф. малолетнего ребенка.

Снят арест, наложенный на денежные средства в размере 252 000 рублей, хранящиеся в камере хранения отдела и возращены осужденному Галиеву П.Ф.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Галиев П.Ф. признан виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено с 01 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года в г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиев П.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку в результате нарушения судами норм УПК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Суды первой и апелляционной инстанций принимая решение об уголовном наказании не мотивировали вопросы, связанные с признанием обстоятельств, смягчающих наказание, и назначение вида наказания указав лишь общие формулировки требований статей УК РФ.

Считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о возможности или невозможности назначения ему наказания в виде штрафа или иного вида наказания, с указанием мотивов и выводов в судебных решениях.

Указывает, что в ходе судебного рассмотрения сторона защиты неоднократно заявляла суду о необходимости рассмотрения вопросов, связанных с применением уголовного преследования согласно примечания к ст. 291.1 УК РФ, с признанием дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, о назначении наказания не связанным с реальным лишением свободы. Не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, об исключительно индивидуальном подходе и назначению наказания.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не признали обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие на иждивении больной матери-инвалида 2 группы, благодарственные грамоты. Также указывает на нарушение судами норм ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ.

Просит устранить нарушения УПК РФ, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 15, 61, 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Проверив материалы уголовного дела в отношении осужденного Галиева П.Ф, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Галиева П.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Галиева П.Ф, признавшего вину, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; показаниями свидетелей Г.Э.И, Г.Т.И, Г.И.М, П.С.М, И.Л.В, К.И.И, протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра предметов и другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. При этом совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания, осужденного Галиева П.Ф. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия, осужденного Галиева П.Ф. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Наказание назначено Галиеву П.Ф. с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, то, что он имеет постоянное место работы, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Назначение Галиеву П.Ф. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано. Обоснованно назначено наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного наказания несправедливым или чрезмерно суровым не имеется. Каких-либо неучтенных данных, влияющих на назначение наказания, из материалов дела и судебных решений, вопреки доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для освобождения Галиева П.Ф. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для этого - Галиев П.Ф. не сообщил добровольно органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Галиева П.Ф. не находит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

В ходе кассационного рассмотрения дела судебной коллегией не установлено иных нарушений, а осужденным в жалобе не приведено других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях, о доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его виновности и квалификации действий, а также в части вида и срока назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года в отношении Галиева Павла Фаритовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Галиева П.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи