Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-10338/2022[77-4547/2022]

N 77-4547/2022

29 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Степанова В.А.

осужденного Ларюхина А.В.

защитника-адвоката Макеева Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ларюхина Александра Викторовича на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Ларюхина А.В, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Макеева Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего оставить жалобу и дополнение к ней без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года, Ларюхин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-03 февраля 2016 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 марта 2021 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 9 месяцев 18 дней; на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года, назначено Ларюхину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ларюхину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Ларюхина А.В. под стражей с 07 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года в отношении Ларюхина А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Ларюхин А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Ларюхиным А.В. совершено 21 июля 2021 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Ларюхин А.В, выражает несогласие с состоявшимися решениями суда ввиду их незаконности, которые подлежат отмене, указывает на незаконность апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, поскольку постановлено судьей единолично.

Считает, что выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что он открыл дверь и забрал себе ключи от замка зажигания, являются надуманными, вызывающими сомнения ввиду недоказанности. Ни один свидетель каких-либо сведений по данному факту следствию не представил, отсутствует такие доказательства и в материалах дела. Автомобилем он не управлял. Показания свидетелей С.Р.Р, С.П.А, М.А.А, А.И.В. не имеют доказательственного значения, поскольку не являлись очевидцами произошедшего. Свидетель Р.М.А. показания, полученные дознавателем в судебном заседании, не подтвердила, призналась суду, что оговорила его, чтобы уйти от уголовной ответственности, поскольку в тот момент тоже находилась в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что у потерпевшего С.Д.В. имелись основания для оговора, поскольку ранее потерпевший пытался изнасиловать его сожительницу Р.М.А. Показания потерпевшего основаны на догадках и предположениях, даны из личных неприязненных отношениях, что подтверждается протоколом судебных заседаний.

Просит приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года отменить, вынести оправдательный приговор или назначить более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Белебеевский межрайонный прокурор Данилов А.А, предлагает оставить приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Ларюхина А.В. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Ларюхина А.В. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Ларюхиным А.В. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Ларюхина А.В. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшего С.Д.В, свидетелей С.Р.М, С.П.А, М.А.А, А.И.В, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Ларюхина А.В.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами, доводы осуждённого о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями свидетеля Р.М.А, данными на предварительном следствии, которая подтвердила автомобилем управлял Ларюхин А.В. Суд обоснованно критически оценил показания свидетеля Р.М.А, данные в судебном заседании, поскольку она ранее сожительствовала с осужденным, заинтересована в благоприятном исходе дела в отношении Ларюхина А.В. Кроме того, доводы осужденного также опровергаются показаниями протерпевшего С.Д.В, свидетелей М.А.А, А.И.В, которые указывали, что на месте происшествия никакого третьего лица, который якобы управлял автомобилем не было

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы осужденного Ларюхина А.В. об оговоре его со стороны потерпевшего, свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Ларюхина А.В, в том числе о том, что показания потерпевшего основаны на догадках и предположениях, даны из личных неприязненных отношениях, тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре и в апелляционном постановлении с указанием мотивов их несостоятельности.

Виновность Ларюхина А.В. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Ларюхина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание Ларюхину А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоснованно признано наличие заболеваний у осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По своему виду и размеру назначенное Ларюхину А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Ларюхину А.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Ларюхину А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, оснований для снижения наказания не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ларюхину А.В. в виде реального лишения свободы обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона суд обоснованно не усмотрел.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Доводы осужденного о незаконном рассмотрении судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы одним судьей, а не коллегией из трех судей, не основаны на законе.

Преступление, за которое осужден Ларюхин А.В, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел данной категории в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления в отношении осужденного Ларюхина А.В, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года в отношении Ларюхина Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ларюхина А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен