Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10353/2022[77-4661/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Зульхарняева М.У, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зульхарняева М.У. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Зульхарняева М.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. полагавшую, что приговор и апелляционное определение подлежит отмене в части, судебная коллегия

установила:

Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года

Зульхарняев М.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

18 мая 2012 Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

13 июля 2021 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 12 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зульхарняеву М.У. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе: мобильный телефон марки "Samsung", изъятый у Зульхарняева М.У, конфискован и обращен в доход государства.

Взысканы с Зульхарняева М.У. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Капкаеву Н.Ф. в сумме 2 050 рублей, адвокату Ломановской Е.В. в сумме 8 600 рублей, адвокату Мясникову В.И. в сумме 3 860 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Зульхарняев М.У. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зульхарняев М.У. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного законодательства в следствии назначения несправедливого наказания. Приводит доводы о том, что, назначая ему наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не учел, что он вину в совершении преступления признал полностью, возместил причиненный ущерб, способствовал расследованию преступления. Обращает внимание, что, назначая наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ суд не учел отсутствие каких-либо тяжких последствий от его действий. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, добровольно выдав наркотические средства. Приводит доводы о том, что у него имеются тяжкие заболевания. Соответственно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду первой инстанции назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд необоснованно конфисковал его сотовый телефон.

На основании вышеизложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Зульхарняева М.У. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Зульхарняева М.У. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного о совершенных им преступлениях;

- показаниями потерпевшего Б.П.И. об угрозах убийством со стороны осужденного.

- показаниями потерпевшей Г.Г.П. по обстоятельствах хищения ее денежных средств.

- показаниями свидетелей В.А.С, Т.А.П, Б.В.И. по обстоятельствам причастности осужденного к совершению преступлений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности уличают осужденного в совершении преступлений.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Зульхарняева М.У, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, по делу не установлено.

Соответственно, юридическая квалификация действий Зульхарняева М.У, по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Зульхарняеву М.У. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Зульхарняеву М.У. по всем преступлениям судом признаны признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него заболеваний; активное способствование расследованию преступлений. По преступлению в отношении имущества потерпевшей Г.Г.П, судом обоснованно в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учтено добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зульхарняева М.У, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы, размер наказания по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Соответственно, назначенное Зульхарняеву М.У. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части разрешения вопроса о судьбе сотового телефона марки "Samsung", изъятого у Зульхарняева М.У, с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела установлены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Однако в описательно-мотивировочной части приговора не содержится какого-либо суждения о принадлежности сотового телефона осужденному, и основаниях принятия судом решения по судьбе изъятого телефона.

Принимая решение о конфискации данного имущества в доход государства, суд в мотивировочной части приговора ограничился ссылкой на ст. 81 УПК РФ.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на решение суда в этой части.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части принятых по ним решений о конфискации сотового телефона не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2022 года в отношении Зульхарняева М.У. в части решения вопроса о конфискации и обращении в собственность государства сотового телефона марки "Samsung" - отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Зульхарняева М.У. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: