Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10374/2022[77-4660/2022]

N 77-4660/2022

4 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденного Литвиненко С.А, адвоката Мошковой Н.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литвиненко С.А. на приговор Дзержинский районный суд г. Оренбурга от 17 января 2022 года.

Заслушав осужденного Литвиненко С.А. и адвоката Мошкову Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казанцеву Т.В, полагавшую, что приговор отмене или изменению не подлежит, суд

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2022 года, Литвиненко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 30 декабря 2005 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 12 ноября 2007 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 14 августа 2008 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 января 2012 года условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2012 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;

4) 8 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

5) 18 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 9 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 175 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 1 декабря 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 13 декабря 2020 года;

6) 28 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 7) 23 августа 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N65-ФЗ), на основании ст. 74, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

8) 1 октября 2021 года мировым судом судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества М.Л.В. к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы, сроком на срок 6 месяцев с возложением ограничении и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Г.И.В. и Б.О.В.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с возложением ограничении и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Литвиненко С.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничении и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний, окончательно Литвиненко С.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с возложением ограничении и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Литвиненко С.А. в период с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскано с Литвиненко С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.И.В. 2142 рубля; Б.О.В. 2313 рублей.

Взысканы с Литвиненко С.А. процессуальные издержки в сумме 10350 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Литвиненко С.А. осужден за совершение тайного хищения имущества потерпевших М.Л.В, Г.И.В. и Б.О.В, с причинением им значительного ущерба.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Литвиненко С.А. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду первой инстанции назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Литвиненко С.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Литвиненко С.А. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Литвиненко С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о причастности к хищению имущества потерпевших; показаниями потерпевших М.Л.В, Г.И.В. и Б.О.В, по обстоятельствам хищения их имущества и суммы причиненного им ущерба; показаниями свидетелей С.М.В, С.А.С, Д.Т.В, Д.Т.В, Д.Т.В, Б.В.И, Джанаева, С.В.А, М.Н.В, В.Е.Г, Р.Е.В, которые в своей совокупности уличают осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Литвиненко С.А, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Юридическая квалификация действий Литвиненко С.А. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной, наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при назначении Литвиненко С.А. наказания за совершенные преступления по доводам его кассационной жалобы, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд обоснованно отнёс признание Литвиненко С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, по преступлению в отношении имущества М.Л.В. - явку с повинной, по преступлению в отношении имущества Г.И.В. и Б.О.В. добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтё ФИО2 в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Литвиненко С.А, суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений.

При этом, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Литвиненко С.А. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Литвиненко С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, о чем он указывает в жалобе, само по себе не является безусловным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Литвиненко С.А, назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданские иски потерпевших судом первой инстанции разрешены в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Судом первой инстанции верно определено, что отбывание наказания в виде лишения свободы Литвиненко С.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2022 года в отношении Литвиненко С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Литвиненко С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: