Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10375/2022[77-4650/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденной Хисаметдиновой В.Ф, защитника-адвоката Роднова З.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хисаметдиновой В.Ф. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Хисаметдинову В.Ф. и ее защитника-адвоката Роднова З.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2021 года

Хисаметдинова В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хисаметдиновой В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Хисаметдиновой В.Ф. под стражей с 11 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Приговором суда Хисаметдинова В.Ф. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО9, совершенном 07 сентября 2021 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хисаметдинова В.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, несправедливыми, а выводы судов - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, умысла на убийство не имела, указывает, что защищалась от оскорблений и ударов, в связи с чем назначенное наказание является слишком суровым, назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на показания свидетелей, указывающих, что потерпевший ранее избивал ее. Обращает внимание, что в момент происшедшего он вынуждал ее, угрожал, она умоляла оставить ее в покое, он ее не слушал, в связи с чем в она не осознавая, замахнулась на него рукой в которой был нож, мысли о причинении смерти не было. Считает, что причинила смерть по неосторожности, так как не желала наступления такого результата и не стремилась к нему. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 109 УК РФ, применить положения ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

В основу приговора положены исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденной Хисаметдиновой В.Ф, данные на стадии предварительного расследования при допросе, при проведении следственного эксперимента и проверки показаний на месте, согласно которым 07 сентября 2021 года в их квартире в ходе конфликта ФИО9 нанес ей два удара по лицу, в ответ на что она нанесла ему дар ножом в область шеи, тот упал, в последующем она скрылась с места происшествия; показания свидетеля ФИО10 и ФИО11, согласно которым 06 сентября 2021 года они слышала голоса ссоры из квартиры ФИО14, на следующий день заметили кровавый след у порога их квартиры, а 08 сентября 2021 года в квартире был обнаружен труп ФИО9; показания свидетеля ФИО12, согласно которым 07 сентября 2021 года ей позвонила Хисаметдинова В.Ф. и сообщила, что убила своего мужа; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната N 24 квартиры N 4 по адресу: "адрес" и труп ФИО9, обнаружен и изъят нож; заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения шеи и груди - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повреждение возникло в результате воздействия колото-резанного предмета; заключение генотипоскопической судебной экспертизы, согласно которой на клинке ножа обнаружена кровь потерпевшего, а на рукоятке смешаннеы следы пота, которые произошли от потерпевшего и осужденной Хисаметдиновой; заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которой повреждение в области шеи ФИО14 могло быть причинено клинком представленного ножа.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст. 88 УПК РФ, и исходя из фактически установленных обстоятельств, правильно квалифицировал действия Хисаметдиновой В.Ф. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, поскольку она в ответ на противоправные действия умышленно с целью лишения жизни нанесла потерпевшему ФИО9 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вследствие которых он скончался.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка данным на стадии предварительного расследования показаниям Хисаметдиновой В.Ф, в которых она указывала, что удар нанесла потерпевшему умышленно. Следственные действия проводились в присутствии защитника, их протоколы удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений от которых не поступило.

Каких-либо объективных данных об оказании на Хисаметдинову воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний или о наличии самооговора не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая характер действий осужденной, используемое орудие преступление - нож и локализацию удара, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что умышленные действия осужденной были непосредственно направленны на лишение потерпевшего жизни, именно в результате данных действий последнему были причинены повреждения, от которых он скончался.

При таких обстоятельствах доводы осужденной о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, мотивированно отклонены как несостоятельные.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций обоснованно сделан вывод, что каких-либо действий, ставящих под угрозу ее жизни или здоровье осужденной, потерпевший ФИО9 не совершал, а нанесение им двух незначительных ударов осужденной, не причинивших каких-либо повреждений, явились поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для квалификации действий осужденной по иной статье Уголовного Кодекса РФ.

Оснований сомневаться в объективности заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, не обнаружившей у Хисаметдиновой В.Ф. в момент совершения преступления каких-либо хронических психических расстройств и состояния аффекта, не имеется, поскольку заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе изучения материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подэкспертной, и непосредственного ее обследования. Заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы мотивированы, научно обоснованы, неясностей не содержат, в них даны ответы на поставленные вопросы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

Необходимость назначения Хисаметдиновой В.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения по данному уголовному делу подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного закона были допущены при назначении осужденной наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Данные требования при назначении наказания Хисаметдиновой В.Ф. были выполнены не в полной мере при определении срока наказания.

Так, при назначении наказания суд сослался на удовлетворительные характеристики осужденной, то, что она к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, отсутствие обстоятельств, и наличие смягчающих, в качестве которых были учтены: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетней дочери и малолетнего сына, состояние здоровья осужденной и близких ей лиц.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, было признано противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Между тем, имея возможность, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, определить срок наказания в интервале от 6 до 10 лет, в нарушение положений ст. 6 УК РФ, суд назначил Хисаметдиновой В.Ф. явно несправедливое ввиду его чрезмерной суровости наказание - 9 лет лишения свободы, то есть приближенное к максимальному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденной Хисаметдиновой В.Ф. наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 марта 2022 года в отношении Хисаметдиновой В.Ф. изменить: смягчить назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи