Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-10425/2022[77-4557/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Доровских С.В.

защитника-адвоката Разумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Доровских Сергея Владимировича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Доровских С.В, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Разумова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года, Доровских Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-13 февраля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 ноября 2012 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком - 01 год 06 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком - 06 месяцев 06 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 24 сентября 2014 года;

-25 декабря 2020 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года, Доровских С.В. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Доровских С.В. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтен в срок отбывания наказания период с 20 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года в отношении Доровских С.В. оставлен без изменения.

Доровских С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 23 часов 00 минут 07 февраля 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Доровских С.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания; при назначении наказания не учтено наличие у него заболеваний; полагает, что имелись основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Просит снизить срок назначенного наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Доровских С.В. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вывод суда о виновности Доровских С.В. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденного, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшего Х.Р.К, свидетеля Х.А.Р, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Доровских С.В. в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного - наличие заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Доровских С.В, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года в отношении Доровских Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Доровских С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи