Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-10565/2022[77-5195/2022]

N 77-5195/2022

29 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденного Литвиненко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка N21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года в отношении Литвиненко Дмитрия Анатольевича, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, мнение прокурора Лупандина Н.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Литвиненко Д.А, посредством видеоконференцсвязи, не возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, Литвиненко Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ осуждение Литвиненко Д.А. по приговору Набережночелнинского городского суда от 05 октября 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Литвиненко Д.А. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда 05 октября 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Литвиненко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Избрана в отношении Литвиненко Д.А. мера пресеченияв виде заключения под стражу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ЛитвиненкоД.А. под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года в отношении Литвиненко Д.А. не обжаловался.

Приговором суда Литвиненко Д.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Литвиненко Д.А. совершено 27 января 2022 года около 11 часов 00 минут в г. Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумов Ю.И. полагает, что приговор подлежит частичной отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Приговор не в полной мере отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. При этом необходимо учитывать тяжесть всех преступлений, входящих в совокупность, что влияет на вид назначаемого осуждённому исправительного учреждения.

При назначении Литвиненко Д.А. окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ вид исправительного учреждения судом определён неверно.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которым руководствовался суд, колония-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Окончательное наказание приговором от 21 апреля 2022 года назначено Литвиненко Д.А. по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному оспариваемым приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УКРФ.

В силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Поэтому местом отбывания наказания Литвиненко Д.А. приговором от 21 апреля 2022 года следовало определить исправительную колонию общего режима.

Это нарушение повлекло неверный зачёт судом времени содержания Литвиненко под стражей с 21 апреля 2022 года до 05 мая 2022 года. Данный период, в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежал зачёту в назначенное наказание из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенная судом ошибка привела к необоснованному применению в отношении осуждённого не предусмотренного законом льготного зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, который был незаконно сокращен, то есть допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, исказившее суть правосудия и смысл судебного решения как судебного акта.

Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка N21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года в отношении Литвиненко Д.А. в части назначения ему вида исправительного учреждения и в части зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Литвиненко Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Литвиненко Д.А, полностью признавшего себя виновным и пояснившего об обстоятельствах содеянного; показаниями потерпевшего М.А.Ф, свидетелей Т.С.М, Л.З.Р, протоколом осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте с участием обвиняемого; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере телесных повреждений у потерпевшего М.А.Ф, механизме их образования; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Литвиненко Д.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Литвиненко Д.А. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Литвиненко Д.А, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении Литвиненко Д.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвиненко Д.А, суд учел признание вины, состояние его здоровья, имеющего заболевания и ограниченные физические возможности в передвижении, состояние здоровья его близких родственников, примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Литвиненко Д.А. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Назначенное Литвиненко Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части зачета времени содержания Литвиненко Д.А. под стражей и назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному Литвиненко Д.А. следует отбывать наказание, судом определен неверно.

Окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров, которыми Литвиненко Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, что имеет значение при решении вопроса о назначении режима исправительного учреждения.

Возможность назначения лицам, осужденным за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, для отбывания наказания колонии-поселения законом не предусмотрена.

Неправильное назначение вида исправительного учреждения повлекло за собой ошибку в применении правил зачета в срок наказания времени содержания Литвиненко Д.А. под стражей.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное назначение вида исправительного учреждения, в также неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Литвиненко Д.А. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, приговор в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей Литвиненко Д.А. с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения, как и для отмены состоявшегося в отношении Литвиненко Д.А. приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года в отношении осужденного Литвиненко Дмитрия Анатольевича в части назначения ему вида исправительного учреждения и в части зачета в срок наказания времени содержания Литвиненко Д.А. под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен