Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10766/2022[77-4689/2022]

N 77-4689/2022

4 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябова Романа Александровича на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Рябова Р.А. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Осипова Р.С. полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года

Рябов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 июня 2018 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 3 декабря 2018 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 7 февраля 2019 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2019 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 19 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 11 месяцев 8 дней лишения свободы, освобожден 5 октября 2021 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания времени содержания Рябова Р.А. под стражей с 20 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Рябов Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 9 октября 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябов Р.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении не разрешилвопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Просит применить указанную статью УК РФ и смягчить наказание.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Рябова Р.А. основаны на показаниях самого осужденного об обстоятельствах хищения им сотового телефона у ФИО5; показаниями потерпевшего ФИО5 о хищении у него сотового телефона и беспроводных наушников на общую сумму 17000 рублей, что является для него значительным ущербом; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах сдачи похищенного телефона в комиссионный магазин; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Юридическая квалификация действиям осужденного Рябова Р.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание осужденному Рябову Р.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, родственников и иных близких людей, заболевания, инвалидности, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений, поскольку Рябов Р.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 18 марта 2019 года.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется

Размер наказания соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Рябова Р.А. в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Рябова Романа Александровича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий