Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-11002/2022[77-5285/2022]

N 77-5285/2022

20 октября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Бакулина О.А, защитника - адвоката Галеевой Ю.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бакулина Олега Александровича на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Бакулина О.А. и адвоката Галеевой Ю.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, суд

установил:

постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года

Бакулину О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" "адрес"

осужденному приговором Стерлитамакской постоянной сессии Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2004 года по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. "а, ж", ч.2 ст.105, ч.1 ст.116, п. "б" ч.2 ст.131, п. "а" ч.2 ст.161, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наказание осужденный отбывает с 15 июня 2003 года, окончание срока отбывания наказания - 14 октября 2024 года.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Бакулин О.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить либо направить материал на новое судебное рассмотрение.

По утверждению осужденного обстоятельства дела судом исследованы в одностороннем порядке, суд необоснованно принял во внимание наличие у него 5 взысканий, которые не являются действующими, не проанализировал каждое допущенное им нарушение, а его трудоустройство, поощрения, социально-полезные связи и положительная динамика в его поведении оставлена судом без должного внимания.

Полагает, что ссылка суда на то, что он состоит на профилактическом учете, является необоснованной, поскольку из заключения медицинской комиссии следует, что расстройством сексуального предпочтения он не страдает.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года кассационная жалоба осужденного Бакулина О.А. с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.401.6 УПК РФ, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, осужденный Бакулин О.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, постановлением суда от 9 декабря 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Бакулина О.А. об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, отказывая Бакулину О.А. в удовлетворении ходатайства, суд сослался на положения ст.79 УК РФ, регламентирующие условия и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при этом пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложенное свидетельствует о противоречивости выводов суда и применении при разрешении ходатайства осужденного закона, который не подлежал применению.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч.1 ст.40.15 УПК РФ данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, правильно применить нормы закона, постановить законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, доводы кассационной жалобы осужденного в силу требований ч.7 ст.401.16 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года в отношении Бакулина О.А. отменить.

Материал по ходатайству осужденного Бакулина О.А. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В.Грибова