Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-11088/2022[77-4705/2022]

N77-4705/2022

21 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при помощнике судьи Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Иванова В.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Масленковой Л.Г, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Виталия Николаевича на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Иванова В.Н. и его защитника адвоката Масленковой Л.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года

Иванов Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин РФ, судимый:

22 августа 2011 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 21 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день 4 октября 2016 года, 14 ноября 2019 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 8 июня 2020 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 3 сентября 2020 года принудительные работы заменены лишением свободы на 1 год, освобожден по отбытии срока наказания 9 августа 2021 года, осужден по п."а" ч.2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года в отношении Иванова В.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Исчислен срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года приговор изменен, исключено из его резолютивной части указание на "включительно" при указании зачета срока наказания Иванова В.Н. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов В.Н. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья ФИО6, совершенное в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 марта 2020 года в с. Нармонка Лаишевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Н. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что 8 июня 2020 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам событий 17 марта 2020 года, однако 18 января 2022 года он вновь признан виновным в совершении преступления по п."а" ч.2 ст. 264 УК РФ по обстоятельствам тех же событий 17 марта 2020 года, указанных в приговоре 8 июня 2020 года. Ссылаясь на то, что он дважды привлечен к ответственности за одно деяние, просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Иванова В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову В.Н. обвинения, суд пришел к правильному выводу, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Иванова В.Н. верно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ.

Квалификация действий Иванова В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Вопреки утверждениям осужденного о повторном осуждении его за одно и то же деяние 17 марта 2020 года, которое судами было квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, при наличии приговора от 8 июня 2020 года, которым Иванов В.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ, суд обоснованно 18 января 2022 года признал его виновным и в совершении в тот же день преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.264 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 10.8 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым, в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное частями 2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 или ст. 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Иванову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом обосновано отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, матери, достигшей пенсионного возраста, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также возможности самостоятельного исполнения приговора от 14 ноября 2019 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, является обоснованным и должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Иванова В.Н. и известные суду при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которым дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Отклоняя доводы жалоб суд апелляционной инстанции правильно указал, что доводы жалоб о неправильном установлении фактических обстоятельств уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка в приговоре на зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу "включительно" не основана на законе и в данной части приговор подлежит изменению с исключением указания на "включительно" при зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Выводы суда достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Иванова В.Н. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.