Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-11105/2022[77-4638/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

осужденного: Медведева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Медведева Евгения Викторовича на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Медведева Е.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба и дополнения к ней не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 года

Медведев Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 16 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 13 октября 2020 года Кировским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 16 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года неотбытое наказание по приговору от 13 октября 2020 года, заменено лишением свободы сроком 1 месяц 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание отбыто)

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания содержание Медведева Е.В. под стражей с 22 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года приговор в отношении Медведева Е.В. изменен: в соответствии с п "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание Медведеву Е.В, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; смягчено Медведеву Е.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Медведев Е.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Лексиной К.А, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть последней.

Преступление совершено в 21 сентября 2021 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Медведев Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными актами ввиду допущенных существенных нарушений законодательства и неправильного установления фактических обстоятельств дела. Отмечает, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти по неосторожности потерпевшей, и удар он нанес лишь, защищаясь от потерпевшей, поскольку она ударяла его лицу, вела себя аморально, что было учтено судом при назначении наказания. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия. Отмечает, что при установлении всех смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд первой инстанции при назначении наказания нашел лишь основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства по делу, установленные судами предыдущих инстанций, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Кульчурина Р.Р. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Медведева Е.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

При рассмотрении дела в суде Медведев Е.В. вину в предъявленном обвинении по существу признал, указывая, что он ударил ножом ФИО8, но убивать ее не хотел.

Выводы суда о виновности Медведева Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены:

признательными показаниями самого осужденного Медведева Е.В, пояснившего, что в ходе словесного конфликта с ФИО8, последняя нанесла ему несколько ударов ладонью по лицу и удары ногой в область живота, после чего он сходил на кухню, где взял нож для того, чтобы напугать ФИО8, он попросил ее успокоиться, но она снова нанесла ему удар, в результате чего он автоматически ударил потерпевшую ножом в правое бедро;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Показания допрошенных по делу лиц в той части, в которой они положены в основу приговора, обосновано признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые подтверждаются и дополняются другими доказательствами, причин для оговора осужденного данными лицами судом не установлено.

Также вина Медведева Е.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой колото-резаное ранение правого бедра, установленное у ФИО8, причинило тяжкий вред ее здоровью и находится в прямой причинной связи с ее смертью; а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Медведева Е.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя квалифицированы правильно. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к нему Медведева Е.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Медведева Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку действия осужденного свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и как неосторожные по отношению к наступлению смерти ФИО8

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Медведеву Е.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, при назначении наказания учтены в полном объеме, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, обусловленное тяжелыми заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере судом учтены и данные о личности виновного и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Медведеву Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом изложенного, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Медведева Е.В. не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного Медведева Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года в отношении Медведева Евгения Викторовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Медведева Е.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: