Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-11106/2022[77-4865/2022]

N 77-4865/2022

28 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Ульянова Д.А. в интересах осужденного Вахитова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года

Вахитов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый:

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Авиастроительного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года приговор от 15 марта 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката Ульянова Д.А. - без удовлетворения.

Вахитов А.Р. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ульянов Д.А, действуя в интересах осужденного Вахитова А.Р, выражает несогласия с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание, что заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, однако суд в приговоре не дал надлежащей оценки данному ходатайству. Указывает, что Вахитов ранее не судим, принес потерпевшему извинения, которые тот принял, то есть загладил причиненный вред. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, полагает, что имелись основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.21 УПК РФ, при наличии оснований, также не прекратил уголовное дело. Считает ходатайство потерпевшего о том, что ему вред и ущерб не согласен, появилось лишь в суде апелляционной инстанции по просьбе прокуратуры для обеспечения возможности оставления приговора в законной силе. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Вахитова А.Р. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговорили иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений главы 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон обязан предоставить последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Вопреки указанным требованиям закона, Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан не предоставил Вахитову А.Р. участвовавшему в судебном заседании, последнее слово, что подтверждается, как протоколом судебного заседания, так и его аудиозаписью.

В силу п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непредоставление подсудимому последнего слова относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Это законоположение распространяет свое действие и на кассационное производство при проверке соблюдения судом второй инстанции требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 389.14 УПК РФ.

Следовательно, поскольку на основании ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство в суде второй инстанции осуществляется в том же порядке, что и в суде первой инстанции, но лишь с предусмотренными главой 45.1 УПК РФ изъятиями, то непредоставление осужденному, в отношении которого проверяется приговор, и который принимает участие в судебном заседании последнего слова, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

С учетом оспаривания стороной защиты законности постановленного приговора, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процедуры судопроизводства и лишение осужденного гарантированного законом права на защиту путем выступления с последним словом не может быть признано формальным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления и направлении уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду второй инстанции необходимо устранить выявленное нарушение, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, которые суд кассационной инстанции не рассматриваются в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года в отношении Вахитова А.Р. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение этот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин