Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-11114/2022[77-4639/2022]

N77-4639/2022

05 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М.

осужденного: Мустафаева Ф.А.

с участием прокурора: Снигирь Е.В.

адвоката: Шугаревой Е.В.

переводчика: Абилова Н.Д.угли

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мустафаева Фархода Айдеровича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года.

Выслушав выступление осужденного Мустафаева Ф.А. с использованием систем видеоконференцсвязи и адвоката Шугаревой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года

Мустафаев Фарход Айдерович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

21 апреля 2021 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 05 мая 2021 года;

- осужден п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО2 удовлетворены.

Взыскано с Мустафаева Фархода Айдеровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 8.500 рублей, в пользу ФИО3 4.150 рублей, в пользу ФИО4 2.550 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года приговор в отношении Мустафаева Ф.А. оставлен без изменения.

Мустафаев Ф.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 08 мая 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Мустафаев Ф.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, полагает, что судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания не учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение уголовного законодательства без внимания, также как и не дал должную оценку ходатайствам гособвинителя, его защитника и потерпевшего. Полагает, что у суда имелась возможность назначить отбывание наказания в колонии-поселения, что способствовало бы погашению причиненного ущерба потерпевшим. Просит отменить обжалуемые судебные акты, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района г. Казани Республики Татарстан Белова С.В. считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений в отношении Мустафаева Ф.А. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Мустафаевым Ф.А. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, в судебном заседании судья разъяснил подсудимому предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка, Мустафаев Ф.А. в присутствии адвоката подтвердил добровольность своего волеизъявления о применении данной формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Мустафаев Ф.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Квалифицирующие признаки преступления "с незаконным проникновением в помещение" и "с причинением значительного ущерба гражданину" судом мотивированы, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Из протокола судебного заседании следует, что Мустафаев Ф.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, обстоятельства совершения преступления изложены правильно, последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему ясны.

Положения ст. 317 УПК РФ о том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Мустафаеву Ф.А. разъяснялись.

При назначении Мустафаеву Ф.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, даче в ходе предварительного следствия подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и участие в их проверке на месте, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, и желание возместить ущерб, его молодой возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельствами судом обоснованно не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены.

Принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применил положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отменяя условное осуждение по приговору от 21 апреля 2021 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ привел мотивы принятого решения.

Положения ст. 70 УК РФ при определении окончательного срока наказания применены верно.

По своему виду и размеру назначенное Мустафаеву Ф.А. наказание как за совершенное преступление, а также окончательное - назначенное по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Мустафаева Ф.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года в отношении Мустафаева Фархода Айдеровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Мустафаева Ф.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: