Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-11156/2022[77-4867/2022]

N 77-4867/2022

28 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, защитника-адвоката Макарова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зяпаева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2022 года.

Выслушав защитника-адвоката Макарова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2022 года

Зяпаев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 21 февраля 2011 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением от 23 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней;

- 02 декабря 2014 года по п. "б" ч3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79 и 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освободившийся 27 сентября 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 статьи 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Исчислен срок отбывания наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики Татарстан от 19 мая 2022 года указанный приговор изменен:

из описательно-мотивировочной исключено указание на незаконное приобретение Зяпаевым В.В. наркотических средств, а также ссылка на характеристику на л.д. 128.

В остальной части приговор и постановление суда оставлены без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Приговором суда Зяпаев В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном 15 июля 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Зяпаев В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая назначенное наказание излишне суровым. Обращает внимание на исключение судом апелляционной инстанции указания на характеристику и квалифицирующий признак "незаконное приобретения" наркотических средств, что должно повлечь смягчение наказания. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, считает вывод суда о невозможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ необоснованным. По мнению автора жалобы, назначенное наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УПК РФ является максимальным, а ссылка об учете смягчающих наказание обстоятельств - формальной. Просит смягчить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает доводы несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Зяпаева В.В, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Зяпаеву В.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что осужденный не состоит на учете у психиатра, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие хронических заболеваний и наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья его супруги, а также активное способствование и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исключение судом апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора указания на незаконное приобретение наркотических средств, не повлекло уменьшение общественной опасности совершенного деяния, не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку, как следует из обвинительного акта Зяпаев В.В. в незаконном приобретении наркотического средства не обвинялся и согласно приговору суда от 17 января 2022 года его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исключение из приговора ссылки на характеристику, с учетом назначения осужденному минимально возможного, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, наказания, не может являться безусловным основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Зяпаеву В.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Зяпаева В.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы о необходимости изменения приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Зяпаева В.В. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2022 года в отношении Зяпаева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зяпаева В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин