Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11257/2022[77-4888/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденной Сауниной К.С, адвоката Ялонист О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сауниной Кристины Сергеевны на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденной судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Сауниной К.С. и адвоката Ялонист О.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года

Саунина Кристина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес",. гражданка РФ,. судимая 21 октября 2021 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сауниной КС. под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сауниной К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решен? вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Саунина признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 01 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Саунина К.С. считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых считает основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Также полагает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит учесть молодой возраст, состояние ее здоровья, а также отсутствие в действиях общественной опасности ввиду приобретения наркотического средства с целью личного употребления. Просит смягчить наказание либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит судебные решения в отношении Сауниной оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Сауниной соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о ее виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Сауниной в совершенном преступлении подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями осужденной об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания Сауниной и изъятия свертка с веществом; протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Сауниной, заключением эксперта и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, действиям Сауниной дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом данных о личности виновной, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых на момент вынесения приговора, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима определен осужденной в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы Сауниной в части изменения вида исправительного учреждения на колонию - поселение не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в обжалуемых судебных решениях приведены. Не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает оснований.

Условное осуждение Сауниной по приговору от 21.10.2021 года отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание осужденной назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы о смягчении назначенного наказания.

При рассмотрении дела в отношении Сауниной в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, приведя мотивы принятого решения об отсутствии оснований для смягчения наказания. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года в отношении Сауниной Кристины Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Сауниной К.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: судья