Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-11364/2022[77-5010/2022]

N 77-5010/2022

28 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, защитника-адвоката Щербакова К.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Меньщикова А.Д. в интересах осужденного Гайсина В.Д. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года.

Выслушав защитника-адвоката Щербакова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года

Гайсин В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 17 июня 2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (на 24 февраля 2022 года неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 8 дней);

осужден по ч.1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июня 2020 года и окончательно Гайсину В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ Гайсину В.Д. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно за счет государства, согласно предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок наказания в виде лишения свободы Гайсину В.Д. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года указанный приговор от 24 февраля 2022 года изменен:

в описательно-мотивировочной части указано о взыскании в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату в сумме 9000 рублей, из которых 4500 за участие в суде.

Постановление суда от 24 февраля 2022 года изменено, указано о выплате адвокату Меньщикову А.Д. вознаграждения за ведение дела в отношении Гайсина В.Д. в размере 4500 рублей.

В остальной части приговор и постановление суда оставлены без изменения, апелляционная жалоба адвоката Меньщикова А.Д. - без удовлетворения.

Приговором суда Гайсин В.Д. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 20 декабря 2021 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Меньщиков А.Д, действующий в интересах осужденного Гайсина В.Д. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая, что нарушен уголовный закон при назначении наказания. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 60 и 64 УК РФ, и перечисляя обстоятельства, признанные судом смягчающими, указывает, что Гайсин В.Д. характеризуется положительно, выразил желание пройти курс лечения от наркозависимости. Полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом были учтены формально, а мотивов невозможности применить положения ст. 73 УК РФ не приведено. Просит отменить апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого: признательные показания осужденного Гайсина В.Д. об обстоятельствах приобретения 20 декабря 2021 года в г. Альметьевске наркотического средства путем направления денежных средств на киви-кошелек в сумме 1200 рублей, получения информации о местонахождении наркотического средства, изъятия его, задержания сотрудниками полиции, а также о том, что сверток с наркотиками был им проглочен, а в последующем извлечен в больнице; показаниями свидетеля ФИО7, об обстоятельствах задержания Гайсина и проглатывания последним сверка; показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам обнаружении в организме Гайсина инородного тела и извлечения свертка; протокол осмотра места происшествия; справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятое у Гайсина вещество массой 0, 26 гр. содержит в своем составе наркотическое средство -1 -фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан -1 -он синоним: РVР) - производное наркотическое средство N-метилэфедрон.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям Гайсина В.Д. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация содеянного и обстоятельства совершения преступления автором кассационной жалобы не оспариваются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Гайсину В.Д. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, которым он оказывает посильную помощь.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные обстоятельства при назначении наказания были учтены формально, не соответствуют действительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 343 от 30 декабря 2021 года Гайсин А.Д. в лечении от наркомании не нуждается. В связи с чем ссылка автора кассационной жалобы о намерении осужденного пройти курс лечения от наркомании как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости смягчения наказания, является несостоятельной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Гайсиным В.Д. новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре обоснованы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ верно.

Вид исправительного учреждения - колония-поселения, определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в отношении Гайсина В.Д. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичным изложенных в кассационной жалобе, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для смягчения приговора и обоснованно изменил судебные решения в части взыскания процессуальных издержек.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Гайсина В.Д. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года в отношении Гайсина В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Меньщикова А.Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин