Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-11474/2022[77-4944/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича С.А, при секретаре Фроловой Е.А, с участием

прокурора Скворцова О.В, осужденных Голи В.Г, Шамсутдинова Р.Э, Давлянова М.Р, Королькова А.О. посредством видеоконференц-связи, адвоката Гурова В.В. по защите интересов осужденного Шиманова А.Н. посредством видеоконференц-связи;

адвоката Кривошеева М.А. по защите интересов осужденного Макарова Д.Л, адвоката Мошковой О.А. по защите интересов осужденного Давлянова М.Р, адвоката Милюкова Н.В. по защите интересов осужденного Королькова А.О.;

адвоката Бутовченко А.С. по защите интересов осужденного Шамсутдинова Р.Э, адвоката Смирнова С.А. по защите интересов осужденного Голи В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Макарова Дениса Львовича, Голи Вячеслава Георгиевича, Шамсутдинова Руслана Эдуардовича, Королькова Антона Олеговича, Давлянова Марселя Рамилевича, адвоката Гурова Владислава Викторовича в защиту интересов осужденного Шиманова Александра Николаевича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденных судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденных Голю В.Г, Шамсутдинова Р.Э, Давлянова М.Р, Королькова А.О, защитников Гурова В.В, Кривошеева М.А, Мошкову И.А, Милюкова Н.В, Бутовченко А.С, Смирнова С.А, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2021 года

Голь Вячеслав Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 100 г) на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 99, 30 г) на срок 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строги, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Голя В.Г. под домашним арестом и запретом определенных действий с 28 июля 2020 года до 12 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день содержания под стражей на основании ч.ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ, а также время задержания с 8 февраля 2020 года до 28 июля 2020 года, время содержания под стражей с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Корольков Антон Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 10 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета 10 апреля 2020 года), осужден к лишению свободы:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Королькову А.О. в срок отбытия время его содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Макаров Дениса Львович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимого:

11 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 5 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 1000 г) на срок 9 лет 6 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 7, 47г) на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Ленинского районного судом г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2020 года отменено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного судом г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2020 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Макарову Д.Л. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 27 мая 2020 года до 2 февраля 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей на основании ч.ч.3, 4 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года, с 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Давлянов Марсель Рамилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 июня 2004 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 апреля 2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 (три преступления), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (четыре преступления), ч. 4 ст. 150, ст. 33 ч. 4 ст. 161 ч. 2 п.п. а, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июня 2004 года, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 18 июня 2004 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2006 года приговор изменен, исключен из обвинения эпизод от 29 мая 2005 года, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года действия переквалифицированы в редакции от 7 марта 2011 года, окончательное наказание снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2011 года окончательное наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 августа 2012 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;

- 13 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан про п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2006 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда Республик Башкортостан от 18 сентября 2014 года приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 31 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 12 февраля 2016 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 11 ноября 2016 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней, осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 200 г) на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 0, 43 г.) на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 60, 52 г.) на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Давлянову М.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Наложенные аресты на имущество и денежные средства отменены;

Шиманов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 79, 61 г) на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 287, 71 г) на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 997, 158 г) на срок 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 996, 61 г) на срок 9 лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено 9 лет в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Шиманову А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с 5 февраля 2020 года до 12 октября 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ, время задержания с 3 февраля 2020 по 5 февраля 2020 года, время содержания под стражей с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Шамсутдинов Руслан Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Шамсутдинову Р.Э. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания всем осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Савченко Денис Александрович, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда областного суда от 23 декабря 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2021 года в отношении Макарова Дениса Львовича, Голи Вячеслава Георгиевича, Королькова Антона Олеговича изменен:

исключено из приговора указание суда об отмене условного осуждения Макарову Д.Л. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2020 года и назначение ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

постановлено считать Макарова Д.Л. осужденным:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 1 000 г) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 7, 47 г) к 8 годам лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощении менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2020 года в отношении Макарова Д.Л. постановлено исполнять самостоятельно.

Исключено из приговора указание суда о наличии в действиях Королькова А.О. простого рецидива преступлений; о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Королькову А.О. рецидив преступлений и о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признано обстоятельством, смягчающим Королькову А.О. наказание, наличие троих малолетних детей.

Смягчено наказание, назначенное Королькову А.О.:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уточнено, что в срок отбытия наказания Голе В.Г. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 8 февраля 2020 года до 28 июля 2020 года; время содержания под стражей с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Макарова Д.Л, Голя В.Г, Королькова А.О. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором:

Голя В.Г. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

Макаров Д.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

Давлянов М.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере; в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

Корольков А.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

Шиманов А.Н. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в двух незаконных покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

Шамсутдинов Р.Э. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере; незаконном покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

Преступление ими совершены в период примерно с мая 2019 года по февраль 2020 года в месте, времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голя В.Г. выражает несогласие с судебными решениями ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Обращает внимание, что он является потребителем наркотических средств, поэтому часть изъятых у него наркотических средств была предназначена для личного потребления, каких-либо объективных действий, направленных на сбыт наркотических средств, он не совершал, он даже не успел взять в руки наркотики, так как был задержан сотрудниками полиции во время поиска "закладки". Считает, что все сомнения должны быть истолкованы в его пользу, поэтому его действия по незаконному сбыту наркотических средств должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на то, что на преступление пошел в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, супруга беременна. Просит проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.Л, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что этим же приговором осужден Шиманов А.Н, которому, исходя из объема наркотических средств и эпизодов преступлений, назначено более мягкое наказание, чем ему. Несмотря на эти доводы, суд апелляционной инстанции оставил их без внимания. Просит изменить судебные решения и смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Шамсутдинов Р.Э. просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил наказание близкое к максимальному, не учел при этом в полной мере его положительно характеризующие данные, что он вину признал частично, имеет хронические заболевания и наличие заболеваний у его родственников, что позволяло суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Давлянов М.Р. выражает несогласие с квалификацией его действий по незаконному сбыту наркотических средств по совокупности преступлений, поскольку у него был единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, считает, что в его действиях единое продолжаемое преступление. Обращает внимание, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию преступлений, а также то, что именно только им, в отличии от других осужденных, написана явка с повинной. Указанные обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Осужденный Корольков А.О. в кассационной жалобе оспаривает квалификацию его действий по незаконному сбыту наркотических средств, так как выводы суда в этой части основаны на предположениях, умысла у него на сбыт наркотических средств не было, каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств, он не совершал, а лишь намеревался поднять "закладку", что, по мнению осужденного, подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как наркотические средства он намеревался приобрести для личного потребления. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Гуров В.В. в интересах осужденного Шиманова А.Н, не оспаривая виновность последнего и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказание. В обоснование указывает, что судом в полной мере не учтена личность осужденного, его семейное положение. С учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката первый заместитель прокурора Оренбургской области Шейрер Г.Е. и заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. указывают на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям обжалуемый приговор соответствует.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Голи В.Г, Королькова А.О, Макарова Д.Л, Давлянова М.Р, Шамсутдинова Р.Э, Шиманова А.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании:

осужденный Голя В.Г. виновным себя признал частично, фактические обстоятельства не отрицал, в том числе совершение преступлений в составе организованной группы;

осужденный Корольков А.О. вину не признал, однако из его показаний на предварительном следствии усматривается, что в октябре 2019 года через интернет-магазин устроился на работу курьером-закладчиком наркотических средств. 16 февраля 2020 года он получил от куратора указание забрать очередную партию наркотических средств, расфасовать их и заложить в тайники. Когда он со своим другом приехали к месту закладки, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен пакетик с наркотическим средством;

осужденный Макаров Д.Л. вину признал частично, не отрицал, что в силу тяжелого материального положения стал работать закладчиком наркотических средств, информацию о месте нахождения которых получал от неизвестного лица. Во время поездки за очередной партией наркотиков был задержан сотрудниками полиции. Отрицал участие в совершении преступлений в составе организованной группы;

осужденный Давлянов М.Р. виновным себя признал частично, признался, что работал закладчиком. Получив от неустановленного лица координаты закладки с наркотическим средством, пошел ее забирать, однако в лесу был задержан сотрудниками полиции, при нем были обнаружены наркотические средства. Кроме того, он сотрудникам полиции выдал сотовый телефон, в котором имелась переписка с куратором, а также он показал места закладок с наркотиками;

осужденный Шамсутдинов Р.Э. виновным себя признал частично, на предварительном следствии рассказал об обстоятельствах изъятия им из тайника свертка с наркотическим средством, задержания его сотрудниками полиции и изъятии у него наркотика. Отрицает участие в преступлении в составе организованной группы;

осужденный Шиманов А.Н. виновным себя признал частично, не отрицал фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, не согласился с признаком совершения преступлений в составе организованной группы. Своими показаниями на предварительном следствии рассказал об обстоятельствах трудоустройства закладчиком по распространению наркотических средств, по получению им крупных партий наркотических средств в г. Москве и г. Уфе, их расфасовке и помещению в тайники закладки, задержанию и изъятию наркотиков.

Кроме показаний самих осужденных Голи В.Г, Королькова А.О, Макарова Д.Л, Давлянова М.Р, Шамсутдинова Р.Э, Шиманова А.Н, их виновность установлена показаниями осужденного Савченко Д.А. об обстоятельствах получения, расфасовки и помещения в закладки наркотических средств с целью сбыта; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденных, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые в качестве понятых принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по задержанию осужденных, осмотров мест происшествия; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об обстоятельствах совершенных осужденными преступлений; письменными доказательствами - протоколами осмотров мест происшествия, предметов; результатами оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертиз о видах и размерах изъятых наркотических средств; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судебная коллегия считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, о чем указывают в кассационных жалобах осужденные и адвокат, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства судом были разрешены в соответствии с законом. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что председательствующий проявлял предвзятость или заинтересованность по делу, не усматривается.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных:

Голя В.Г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Королькова А.О. по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Макарова Д.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Давлянова М.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Шиманов А.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимися в приговоре описаниям преступных деяний. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

При этом нашли свое подтверждение признаки по неоконченным преступлениям, в том числе совершение преступлений в составе организованной группы. При этом суд правильно исходил из большого количества лиц, которые в течение длительного времени занимались преступной деятельностью, каждый из ее участников выполнял отведенную ему преступную роль "организатор", "оператор", "оптовый закладчик", "розничный закладчик" и т.д, сплоченности, устойчивости, глубокой конспиративности, наличии постоянных связей между членами преступной группы, разработанных планов, финансовой базы, наличия лидера и иерархичности ее структуры.

Доводы кассационных жалоб осужденных Голи В.Г. и Королькова А.О. о неверной квалификации их действий по сбыту наркотических средств, поскольку какие-либо действия, направленные на сбыт наркотических средств они не совершали, не состоятельны, поскольку опровергаются их же показаниями на предварительном следствии о том, что они устроились закладчиками наркотических средств, по указанию "оператора" забирали из тайников оптовые партии наркотических средств, расфасовывали их и закладывал в оборудованные им тайники-"закладки", о месте нахождения которых сообщали оператору. В ходе получения очередной оптовой закладки с наркотиком, они были задержаны сотрудниками. Данные показания осужденных согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для квалификации действий осужденного Давлянова М.Р. по сбыту наркотических средств по одному составу преступления, как единое продолжаемое преступление, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Согласно установленным в суде обстоятельств дела, осужденный Давлянов М.Р. изымал из тайников оптовые партии наркотических средств в различных размерах, в разное время и местах, что свидетельствует о том, что у него каждый раз возникал умысел отдельно на приобретение наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

С учетом внесенных изменений, наказание осужденным Голе В.Г, Королькову А.О, Макарову Д.Л, Давлянову М.Р, Шамсутдинову Р.Э, Шиманову А.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а Давлянову М.Р, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них и их психическом состоянии, в том числе обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания осужденному Голе В.Г. суд учел, что он ранее не судим, на учете у врачей наркологи и психиатра не состоял и не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений; ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у него и его родственников, положительную характеристику, беременность жены.