Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-11540/2022[77-4873/2022]

N77-4873/2022

28 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Мишиной Е.А, с участием прокурора Тишковой Т.С, осужденного Касьянова М.Е, участвующего посредствам видеоконференц-связи, защитника адвоката Ковалевой И.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Касьянова Михаила Евгеньевича на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Касьянова М.Е. и защитника адвоката Ковалеву И.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года

Касьянов Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 29 июля 2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года Касьянов М.Е. освобожден условно-досрочно 3 0 июня 2020 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней;

- 22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 3 года лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Касьянову М.Е. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда от 21 марта 2022 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2015 года и Касьянову М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2021 года, окончательное наказание Касьянову М.Е. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Касьянову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Касьянова М.Е. под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года приговор изменен: исключена из приговора ссылка суда на показания свидетеля Ф.И.С, данные им в ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля 8 августа 2021 года (т. 1 л.д. 40-43), как на доказательства вины осужденного Касьянова М.Е.; уточнено в вводной части приговора в сведениях о судимости Касьянова М.Е. и в описательно-мотивировочной части приговора, что по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2015 года Касьянов М.Е. освобожден постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года условно-досрочно 30 июня 2020 года на неотбытый срок - 1 год 9 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда от 21 марта 2022 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2015 года, и назначено Касьянову М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Волжского Судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2021 года, назначено Касьянову М.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Касьянову М.Е. в срок отбытия лишения свободы по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2021 года в виде исправительных работ сроком 2 месяца 18 дней, пересчитав их по п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в 26 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Касьянов М.Е. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касьянов М.Е. выражает несогласие с вынесенными решениями. Полагает, что показания потерпевшего и свидетеля Ф.И.С. являются недостоверными, поскольку они указывают на невозможность нанесения удара потерпевшему, как описано в обвинении. Кроме того, было отказано в проведении следственного эксперимента. Также считает, что показания потерпевшего Г.А.И. и свидетеля Ф.И.С. противоречивы, поскольку осужденный находился в сильном алкогольном опьянении, а, следовательно, не мог быстро среагировать и нанести удар. В заключении эксперта не зафиксирован случай того, что у потерпевшего шла кровь из носа и он испытал сильную физическую боль, однако в своих показаниях он это указывает. Просит отменить вынесенные судебные решения.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит оставить без изменения судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Касьянова М.Е. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Касьяновым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний потерпевшего Г.А.И. и свидетеля Ф.И.С. об обстоятельствах совершения Касьяновым преступления; показаний свидетелей Г.Т.В, К.С.П. о том, что осужденный находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно и сотрудники полиции доставили его в отдел полиции; сведений из протокола осмотра места происшествия, протокола очной ставки между подозреваемым Касьяновым М.Е. и потерпевшим Г.А.И, протокола очной ставки между подозреваемым Касьяновым М.Е. и свидетелем Ф.И.С, заключением судебно-медицинской экспертизы N 245 от 26 августа 2021 года, согласно которой у потерпевшего Г.А.И. обнаружено телесное повреждение, не причинившее вред его здоровью; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре изложены.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (полученной с соблюдением требований закона) у потерпевшего Г.А.И. установлены телесные повреждения в области головы, не повлекшие вреда здоровью.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат.

С учетом установленной судом обстановки места происшествия и того, что в момент происшедшего потерпевший Г.А.И. находился на переднем водительском сидении автомобиля и повернулся к сидевшему на заднем сидении автомобиля осужденному Касьянову, то возможность нанесения ударов рукой Касьяновым потерпевшему не исключается.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не было оснований ставить под сомнения показания потерпевшего Г.А.И. и свидетеля Ф.И.С. о причинении телесных повреждений Г.А.И. осужденным Касьяновым в результате умышленного нанесения ударов. Оснований для оговора ими осужденного Касьянова М.Е. не установлено.

Сам подсудимый на предварительном следствии заявлял, что не помнит обстоятельства происшедшего из-за алкогольного опьянения.

Все ходатайства сторон разрешены судом с соблюдением ст. 271 УПК РФ, отказ в их удовлетворении не повлиял на исход дела.

Как установилсуд, сотрудники Росгвардии Г.А.И. и Ф.И.С. действовали в соответствии со своими должностными полномочиями представителей власти. В частности, они выехали по вызову гражданки Г.Т.В. о том, что к ней в квартиру пытается проникнуть мужчина, пинает дверь. При этом до приезда сотрудников Росгвардии муж заявительницы - свидетель К.С.П. приехал к своей квартире и вывел Касьянова из подъезда, после чего передал его сотрудникам Росгвардии Г.А.И. и Ф.И.С, которые предложили Касьянову, находившемуся с признаками алкогольного опьянения, проехать в отдел полиции. Касьянов сначала сам добровольно сел в их служебный автомобиль, а затем в пути следования стал возмущаться и ударил сотрудника Росгвардии Г.А.И..

Таким образом, выводы суда о виновности Касьянова и о его умысле основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы судов о виновности осужденного в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

При этом дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Касьянова М.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному Касьянову М.Е. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, смягчил наказание осужденному по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований законности и справедливости.

Принимая во внимание, что наказание осужденному (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2022 года в отношении Касьянова Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Касьянова М.Е. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Трухин