Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-11546/2022[77-4807/2022]

N 77-4807/2022

22 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе осужденного Филиппова А.С. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года.

Выслушав выступление прокурора Вишняковой Ю.И, частично поддержавшую доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года

Филиппов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 августа 2017 года приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - 18 октября 2017 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 1 день, - 15 марта 2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Филиппову А.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года Филиппову А.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Филиппова А.С. под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Филиппов А.С. признан виновным в совершении двух краж имущества ФИО5 и ФИО6; семи краж имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 с причинением им значительного ущерба; а также кражи имущества ФИО14 с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в период с 16 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона.

Ссылаясь на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд не мотивировал и не привел в приговоре доказательств, подтверждающих совершение осужденным Филипповым А.С. действий, подлежащих квалификации с признаком причинения значительного ущерба потерпевшим, что повлияло на справедливость назначенного ему наказания.

На основании изложенного просит изменить приговор:

- квалифицировать действия Филиппова А.С. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО14 исключить признак значительного ущерба;

- назначить Филиппову А.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО9) в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13) в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО16) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Филиппову А.С. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить осужденному окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства причинения потерпевшим значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак установлен судом лишь на основании показаний потерпевших и стоимости похищенного. Также утверждает, что причиной совершения хищения имущества у ФИО14 послужило поведение последней, которая длительное время не выплачивала ему денежные средства за выполненную работу на земельном участке.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд должным образом не учел все данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной и тяжелую жизненную ситуацию его семьи, которые, по мнению автора жалобы, являются исключительными.

На основании изложенного просит изменить приговор, исключить причинение значительного ущерба потерпевшим и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом по данному делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При постановлении приговора в отношении Филиппова А.С. указанные требования выполнены не были.

Судом первой инстанции действия Филиппова А.С, связанные с тайным хищением имущества потерпевших ФИО7 стоимостью 11 500 рублей, ФИО8 стоимостью 15 000 рублей, ФИО9 стоимостью 8 442 рубля, ФИО10 стоимостью 10 000 рублей, ФИО11 стоимостью 20 000 рублей, ФИО12 стоимостью 8 000 рублей и ФИО13 стоимостью 16 000 рублей, квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), а действия осужденного, связанные с тайным хищением имущества потерпевшей ФИО14 стоимостью 25 000 рублей - по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, рассматривая вопрос о значительности причиненного указанным потерпевшим ущерба, суд сослался на стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевших без приведения конкретных сведений о нем и оценки этих сведений.

При этом, излагая в приговоре показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, суд указал, что, исходя из их материального и семейного положения причиненный ущерб является значительным.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства суд в ходе судебного следствия не выяснял, доказательства, свидетельствующие о значительности ущерба для потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, причиненного преступлениями, не исследовались и в приговоре не приведены, сами потерпевшие в судебном заседании допрошены не были, а выводы суда при квалификации действий ФИО1 по указанному квалифицирующему признаку надлежащим образом не мотивированы.

Такие нарушения закона следует признать существенными, поскольку они повлияли или могли повлиять на решение суда, в том числе о квалификации содеянного и назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, приговор в отношении осужденного Филиппова А.С. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона, а также дать оценку остальным доводам, приведенным в кассационных представлении и жалобе.

Учитывая тяжесть предъявленного Филиппову А.С. обвинения и данные о его личности, который ранее судим, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Филиппова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 22 декабря 2022 года.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Филиппова А.С. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года в отношении Филиппова Андрея Сергеевича отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Филиппова Андрея Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 22 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин