Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-11587/2022[77-4990/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Осипова Р.С, адвоката Бессоновой Т.В, осужденного Аюпова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аюпова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Аюпова Р.Р, адвоката Бессоновой Т.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года

Аюпов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 1) 20 сентября 2010 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2011 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 26 мая 2015 года по отбытию наказания; 2) 15 апреля 2016 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3) 20 апреля 2016 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 4) 13 сентября 2016 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 22 ноября 2019 года по отбытию наказания; 5) 25 марта 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В связи с истечением сроков давности, установленных ст. 94, п. "г" ч.1 ст.78 УК РФ, Аюпов Р.Р. освобожден от основного и дополнительного наказаний на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Аюпова Р.Р. отменена.

Приговором разрешены гражданский иск, вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2022 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на применение ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ при назначении наказания, наказание по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) смягчено до 6 лет лишения свободы, от наказания по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ Аюпов Р.Р. освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, установленных ст. 94, п. "г" ч.1 ст.78 УК РФ. Наказание по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) смягчено до 6 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, исключено указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с момента заключения под стражу. В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02 июня 2021 года по 04 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Аюпов Р.Р. выражает несогласие с апелляционным определением. В обоснование доводов жалобы сообщает, что преступление, предусмотренное п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, совершил 29 апреля 2006 года в возрасте 16 лет. Ссылаясь на ст.94 УК РФ, указывает на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку в силу ч.2 ст. 57 УК РФ ему не может быть назначено пожизненное лишение свободы, правила ч.4 ст.78 УК РФ на него не распространяются. Считает, что суд принял правильное решение об освобождении его от отбывания наказания на основании п. "г" ч.1 ст.78 УК РФ. Просит освободить его от отбывания наказания.

В судебном заседании Аюпов Р.Р. доводы жалобы поддержал, дополнил, что апелляционная жалоба потерпевшей ему вручена не была и рассмотрена судом без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по данному делу не допущено.

Приговором суда Аюпов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть причинение смерти ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 29 апреля 2006 года в с.Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Аюпова Р.Р. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: показаниями самого Аюпова Р.Р. в суде и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения разбоя и убийства ФИО1 совместно с ФИО2; показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других об известных им, имеющих значение для дела обстоятельствах; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО1, степень их тяжести для здоровья и причину смерти потерпевшей от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого оскольчатого перелома костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, а также колото-резаной раны груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и пятого ребра; заключениями других проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Аюпова Р.Р. в совершении инкриминированных преступлений. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на объективном анализе доказательств.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана оценка с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства, положенные в основу приговора.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями осужденного и с письменными материалами дела. Показания названных лиц были надлежаще проверены судом, данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, по имеющимся материалам дела не усматривается.

Экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. На основании анализа представленных сведений, экспертами даны ответы, на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения были надлежащим образом исследованы и проверены судами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, каких-либо противоречивых выводов не содержат.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступных деяний время, место, способы, мотивы, цели преступлений, форма вины, совершенные Аюповым Р.Р. действия, примененные орудия преступлений, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного составов преступления, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, доказанности его виновности мотивированы судом приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст.6, 60, ч. 6.1 ст.88 УК РФ, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных в несовершеннолетнем возрасте преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием с учетом правил ч.6, ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются верными, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

Назначенное Аюпову Р.Р. наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осужденный обоснованно на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку ему в силу ч.2 ст. 57 УК РФ не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.20 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается судом в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом в том числе правил ч.2 ст.57 УК РФ.

Исходя из изложенного, положения ч.4 ст.78 УК РФ предусматривают возможность распространения содержащегося в ней требования на преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы или смертной казнью, если оно совершено лицом, в отношении которого применение указанных видов наказания невозможно.

Из смысла разъяснений ч.4 ст.78 УК РФ, даваемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что предусмотренное в ч.1 ст.78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности распространяется на все преступления, за исключением тех, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Поскольку совершение лицом такого преступления свидетельствует о его высокой общественной опасности, в отношении него применяются специально предусмотренные уголовным законом правила, содержащиеся в ч.4 ст.78 УК РФ.

В силу ч.4 ст.78 УК РФ, решение вопроса о применении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, относится к исключительной компетенции суда. Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего после совершения преступления. При этом в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, который установлен законом для этой категории преступлений, уголовная ответственность является обязательной, а по истечении данного срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к компетенции суда. В случае если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, наказание назначается в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

С учетом высокой общественной опасности и обстоятельств совершенного Аюповым Р.Р. преступления, предусмотренного п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, личности виновного, его поведения до и после преступления, суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 78 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей, принял решения, мотивы которых приведены в апелляционном определении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, из материалов дела следует, что им 10 января 2022 года была получена апелляционная жалоба потерпевшей ФИО3, он извещен о дате рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (т.5 л.д.92, 93, 94). При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его прав при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не являются убедительными.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2022 года в отношении Аюпова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аюпова Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: