Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-11601/2022[77-4761/2022]

N77-4761/2022

28 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Полякова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ильясовой Н.Б, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полякова Анатолия Владимировича на приговор Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Полякова А.В. и его защитника адвоката Ильясовой Н.Б, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года

Поляков Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

23 мая 2012 года Кинельским районным судом Самарской области (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 10 июля 2017 года) по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

9 ноября 2012 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 23 мая 2012 года) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, освобожден по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 26 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня 8 июня 2015 года;

4 октября 2016 года Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 20 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 14 дней 31 мая 2019 года;

19 мая 2021 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года Полякову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору от 19 мая 2021 года с 19 мая 2021 года по 12 декабря 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Поляков А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 1 апреля 2021 года по 2 апреля 2021 года в пгт. Стройкерамика г.п. Смышляевка Волжского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судебное разбирательство проведено предвзято и несправедливо, суд не учел наличие у него хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, признание вины. Просит изменить судебные решения и назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

В судебном заседании Поляков А.В. доводы жалобы дополнил, указав, что просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Полякова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Полякова А.В. верно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Полякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, наличие инвалидности II группы, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей, а также оказание помощи престарелой бабушке сожительницы, страдающий хроническими заболеваниями.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Полякову А.В, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, в том числе его состояние здоровья. При этом, наличие заболеваний не является безусловным основанием для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Полякова А.В. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован.

Окончательное наказание судом верно назначено с учетом приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 19 мая 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения данного приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено судом с учетом исправительного учреждения, определенного указанным приговором от 19 мая 2021 года в исправительной колонии особого режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в жалобе, нет.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, которым дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Отклоняя доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции верно указал, что назначенное наказание, как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного, отвечает целям и задачам уголовного наказания, является справедливым и не подлежит снижению. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нет.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Полякова А.В. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полякова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья