Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-11602/2022[77-4729/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р, Грибовой Е.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Таранова Н.А, защитника - адвоката Исаева М.С, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таранова Н.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Таранова Н.А. и его защитника - адвоката Исаева М.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2018 года

Таранов Никита Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Таранову Н.А. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2018 года с зачетом времени содержания Таранова Н.А. под стражей с 20 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Таранов Н.А. признан виновным в совершении семи незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Таранов Н.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий как оконченных преступлений. Указывает, что суду не представлено доказательств того, что соучастник преступления, которому он посредством сети "Интернет" сообщил информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, подыскал покупателей наркотических средств, получил от них плату и сообщил им адреса тайников. Отмечает, что им была выполнена отведенная ему роль по размещению наркотических средств в тайники, однако информация о местонахождении наркотических средств не была доведена до потребителей по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, по мнению автора жалобы, его действия должны быть переквалифицированы с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а назначенное наказание смягчено.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 года кассационная жалоба осужденного Таранова Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Таранова Н.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправильной юридической квалификации действий осужденного Таранова Н.А. и наличии оснований для внесения изменений в приговор заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона установлены судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены судом по настоящему уголовному делу.

Как усматривается из приговора, суд признал доказанным, что Таранов Н.А. не позднее 20 февраля 2018 года получил от неустановленного лица - оператора магазина "Антикризис 24/7" с ник-неймом "помощь Красавчик", с которым ранее вступил в преступный сговор, через тайник партию наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3, 68 грамма, расфасованного в 7 свертков, массами 0, 58 грамма, 0, 46 грамма, 0, 40 грамма, 0, 39 грамма, 0, 64 грамма, 0, 68 грамма и 0, 53 грамма, которые 20 февраля 2018 года с целью дальнейшего сбыта потребителям разложил в семь тайников в различные места на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, после чего отправил отчеты в виде адресов с местами тайников неустановленному лицу - оператору магазина "Антикризис 24/7" с ник-неймом "помощь Красавчик".

Однако, 20 февраля 2018 года Таранов Н.А. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотров мест происшествий 20 и 21 февраля 2018 года данные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из образованных осужденным 7 тайников.

Вышеуказанные действия Таранова Н.А. квалифицированы судом по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как 7 незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений суд установилна основании показаний самого Таранова Н.А, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, а также письменных доказательств, признав их достоверными.

Приведенные в приговоре в качестве доказательств виновности Таранова Н.А. письменные материалы отражают результаты следственных действий по обнаружению и изъятию сотрудниками правоохранительных органов свертков с веществами в ходе осмотров местности, а также результаты экспертных исследований относительно наименования и массы обнаруженных и изъятых наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Таранов Н.А. или неустановленный участник преступной группы довели информацию о размещении тайников до приобретателя либо о том, что места хранения тайников заранее были обусловлены с приобретателями, в приговоре не приведено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что преступления Тарановым Н.А, совершившим умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции при квалификации совершенных Тарановым Н.А. преступлений как оконченных допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора путем переквалификации действий осужденного с семи преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Внося в приговор изменения в части квалификации действий осужденного Таранова Н.А, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, которые были исследованы судом с достаточной полнотой, а также учитывает наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного Таранова Н.А. будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Окончательное наказание Таранову Н.А. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором Таранову Н.А. следует отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих изменение либо отмену приговора в отношении Таранова Н.А. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2018 года в отношении Таранова Никиты Андреевича изменить:

- переквалифицировать действия осужденного Таранова Н.А. с семи преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Таранову Н.А. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Таранова Н.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи