Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-11611/2022[77-4928/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вышутиной Т.Н, Клементьевой И.А, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Жарикова А.Г, защитника - адвоката Поликарпова В.В, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поликарпова В.В. в защиту осужденного Жарикова А.Г. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Жарикова А.Г. и его защитника - адвоката Поликарпова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2021 года

Жариков Александр Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Украина, гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Жарикову А.Г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Жариков А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Жарикова А.Г. под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 января 2022 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступлений и их квалификации "с использованием средств массовой информации", снижено наказание по каждому из шести преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Жарикову А.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Жариков А.Г. признан виновным в пяти незаконных изготовлениях в целях распространения и публичной демонстрации, распространении и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в незаконном изготовлении в целях распространения и распространении порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Поликарпов В.В. в защиту осужденного Жарикова А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Анализируя диспозиции различных статей Уголовного кодекса РФ и ссылаясь на Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", утверждает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, устанавливает ответственность только при использовании виновным при совершении преступления интернет-ресурсов, которые зарегистрированы в качестве средств массовой информации. Отмечает, что социальная сеть "ВКонтакте" и личная страница осужденного в этой социальной сети не являются средствами массовой информации, однако органы следствия и суды формально подошли к квалификации действий Жарикова А.Г.

Указывает, что суд апелляционной инстанции согласился с мнением стороны защиты, однако необоснованно не изменил квалификацию действий Жарикова А.Г. на ч. 1 ст. 242 УК РФ, а лишь снизил ему наказание.

Ссылаясь на ст.ст. 9, 10, 56 УК РФ, полагает, что в отношении Жарикова А.Г. не может быть применена действующая редакция п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, осужденным совершено преступление небольшой тяжести и ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать действия Жарикова А.Г. на ч. 1 ст. 242 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения в отношении Жарикова А.Г. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Жарикова А.Г. в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право Жарикова А.Г. на защиту судами не нарушены.

Выводы суда первой инстанции (с учетом апелляционного определения) о виновности Жарикова А.Г. в совершении преступлений являются обоснованными и помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах незаконных изготовления, распространения и публичной демонстрации порнографических материалов через социальную сеть "ВКонтакте", подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО10 о размещении осужденным на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" порнографических материалов; показаниями свидетеля ФИО11 о получении от осужденного в социальной сети "ВКонтакте" фотоизображения порнографического содержания; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра переписки осужденного в социальной сети "ВКонтакте"; заключением комплексной психолого-искусствоведческой экспертизы; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода о виновности Жарикова А.Г. в совершенных преступлениях.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены и предоставлены следователю, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, юридическая квалификация действий осужденного Жарикова А.Г. по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ (6 преступлений) является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Видеозапись и изготовленные Жариковым А.Г. фотоизображения были признаны порнографическими материалами, и их размещение в социальной сети "ВКонтакте", а также отправление через эту сеть другим пользователям, по смыслу уголовного закона является публичной демонстрацией и распространением с использованием сети "Интернет".

Доводы адвоката о том, что Жариков А.Г. необоснованно осужден за демонстрацию и распространение неустановленных множественных фотоизображений и видеоматериалов, являются несостоятельными, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указаны конкретные файлы, которые содержат порнографические материалы.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что социальная сеть "ВКонтакте" и страница осужденного в ней не являются интернет-ресурсами, зарегистрированными в качестве средств массовой информации, в связи с чем действия Жарикова А.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 242 УК РФ, основаны на неправильном толковании закона. По этой же причине нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы о том, уголовная ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов с использованием сети "Интернет" установлена лишь Федеральным законом от 6 марта 2022 года N 38-ФЗ, которым внесены в УК РФ соответствующие изменения.

Наряду с этим, исключение судом апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступлений и их квалификации слов "с использованием средств массовой информации" не влечет изменение квалификации действий Жарикова А.Г. на ч. 1 ст. 242 УК РФ, поскольку за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов с использованием сети "Интернет" предусмотрена уголовная ответственность по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ (в редакции закона, действовавшей во время совершения Жариковым А.Г. преступлений).

Учитывая изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Жарикову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен Жарикову А.Г. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая решение о снижении назначенного Жарикову А.Г. наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями, формально указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, хотя фактически их применил и не сослался на данную норму закона в резолютивной части апелляционного определения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции уголовного закона, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет внесение в обжалуемые судебные решения соответствующих изменений.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Жарикову А.Г. наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Жарикова А.Г. подлежат оставлению без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 января 2022 года в отношении Жарикова Александра Григорьевича изменить:

- считать наказание за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Поликарпова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи