Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-11613/2022[77-4992/2022]

N77-4992/2022

29 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

защитника - адвоката Кузнецовой А.А, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сулейманова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года, апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление защитника - адвоката Кузнецовой А.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года

Сулейманов Ниль Нажипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 сентября 2018 года Кугарчинским межрайонным судом от 27 сентября 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 октября 2018 года Белорецким межрайонным судом от 3 октября 2018 года (с учетом изменений) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2018 года (с учетом изменений) по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 октября 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 мая 2019 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору Белорецкого межрайонного суда от 19 декабря 2018 года присоединен неотбытый срок по приговору Кугарчинского межрайонного суда от 27 сентября 2018 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, наказание отбыто, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сулейманову Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сулейманова Н.Н. с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года Сулейманов Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов Н.Н. просит судебные решения отменить. Обращает внимание суда, что в исправительном учреждении отсутствуют условия для подготовки к судебным заседаниям.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Сулеймановым Н.Н. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Сулейманова Н.Н, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании; показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Сулейманова Н.Н. в совершении преступления.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Как следует из протокола допроса подозреваемого Сулейманова Н.Н. показания, в которых он признавал вину в совершенном преступлении, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника - адвоката. При этом каких-либо заявлений от Сулейманова Н.Н. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступали.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Сулейманова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Сулейманову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Сулейманову Н.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сулейманова Н.Н. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года, апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года в отношении Сулейманова Ниля Нажиповича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: