Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-11698/2022[77-4932/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вышутиной Т.Н, Грибовой Е.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Федотова С.Н, защитника - адвоката Кутузовой Е.Г, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федотова С.Н. и его защитника - адвоката Кутузовой Е.Г. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Федотова С.Н. и его защитника - адвоката Кутузовой Е.Г. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2022 года

Федотов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Федотов С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Федотова С.Н. под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Федотов С.Н. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. Часовенная Волжского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что следственные действия по уголовному делу проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей и свидетелей основаны на предположениях и догадках, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указывает, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти ФИО8, он действовал в состоянии необходимой обороны и с целью успокоить потерпевшую ФИО8 выхватил из ее рук нож и, повернувшись спиной, бросил его за свою спину, случайно попав ножом в ФИО8

Кроме того, обращает внимание на наличие у него серьезных заболеваний, а также на то, что он 36 лет прожил совместно с потерпевшей ФИО8, с которой они имеют двоих взрослых детей.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения) адвокат Кутузова Е.Г. в защиту осужденного Федотова С.Н. также выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливым.

Ссылаясь на показания потерпевшей и свидетелей, указывает, что у Федотова С.Н. отсутствовал умысел на убийство ФИО8, поскольку обоюдный конфликт не являлся мотивом для убийства, осужденный оборонялся и действовал по неосторожности, при этом самостоятельно прекратил свои действия и оказал помощь потерпевшей.

Полагает, что при назначении Федотову С.Н. наказания суд должным образом не учел все данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, а выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом не мотивированы.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Федотова С.Н. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Федотова С.Н. психического расстройства в форме "Органического расстройства личности и поведения, в связи с сосудистым заболеванием головного мозга", привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики в быту, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, применить в полной мере положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. считает приговор и апелляционное определение в отношении Федотова С.Н. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Федотова С.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб вина Федотова С.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения осужденным удара ножом в ее шею; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об известных им со слов потерпевшей ФИО8 обстоятельствах причинения ей ножевого ранения; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в том числе был изъят нож; показаниями и заключением судебно-медицинского эксперта ФИО15 о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у ФИО8 телесных повреждений; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Федотова С.Н.

Органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в кассационном порядке, сведений о фальсификации доказательств не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11 и ФИО12, уличающие Федотова С.Н. в совершении преступления, исследовались в судебном заседании и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами. Основания считать, что потерпевшая и указанные свидетели в ходе досудебного производства оговорили осужденного, отсутствуют.

Наряду с этим, показаниям потерпевшей ФИО8, данным в судебном заседании, о том, что она не помнит обстоятельств получения ножевого ранения и о том, что Федотов С.Н. выхватил нож из ее рук и кинул в ее сторону, надлежащим образом оценены судом, не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии оснований не имеется. Получили должную оценку в приговоре и показания осужденного Федотова С.Н.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Федотова С.Н. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Федотова С.Н, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Федотова С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Федотов С.Н. находился в состоянии необходимой обороны и у него отсутствовал умысел на убийство, а равно на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО8, были предметом проверки суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Так, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Федотова С.Н. был направлен на причинение смерти ФИО8, о чем свидетельствует характер действий осужденного и выбранное им орудие преступления - нанесение со значительной силой удара ножом в область жизненно важного органа потерпевшей - шеи, однако смерть ФИО8 не наступила по независящим от Федотова С.Н. обстоятельствам, поскольку потерпевшей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения осужденным Федотовым С.Н. удара ножом потерпевшей ФИО8 последняя не была вооружена, каких-либо ударов, в том числе ножом, не наносила, угроз в адрес Федотова С.Н. не высказывала и активных действий в отношении виновного не предпринимала, в связи с чем право на необходимую оборону у Федотова С.Н. не возникло.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката осужденный Федотов С.Н. стал оказывать помощь потерпевшей ФИО8 лишь примерно через час после совершения преступления и после прихода в дом свидетеля ФИО13, которая вызвала медицинских работников.

Подвергнув тщательной проверке доводы стороны защиты о том, что Федотов С.Н, стоя к потерпевшей ФИО8 спиной, бросил нож за свою спину, попав случайно в потерпевшую, суд на основе совокупности исследованных по делу доказательств пришел к выводу об их несостоятельности, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Указанная версия стороны защиты опровергается как показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11 и ФИО12, так и показаниями эксперта ФИО15, согласно которым колото-резаное ранение шеи потерпевшей не могло образоваться при обстоятельствах, изложенных Федотовым С.Н.

Несогласие авторов кассационных жалоб с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Федотова С.Н. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

С доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Федотову С.Н. наказания согласиться нельзя.

При назначении Федотову С.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, наличие медали "Участнику ликвидации пожаров в 2010 году", преклонный возраст и состояние здоровья виновного, в том числе наличие инвалидности, а также состояние здоровья родных и близких виновного.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется, а повторный учет в качестве таковых состояния здоровья виновного не предусмотрен законом. При этом, мнение потерпевшей о наказании не отнесено уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признав совокупность смягчающих наказание Федотову С.Н. обстоятельств исключительной, суд, определяя размер наказания за совершение преступления, назначил его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Федотова С.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы и являются правильными, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Федотову С.Н. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Федотова С.Н, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года в отношении Федотова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Федотова С.Н. и адвоката Кутузовой Е.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи