Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-11707/2022[77-5047/2022]

N 77-5047/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

13 октября 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Конюхова И.О.

защитника-адвоката Сядукова Д.В.

прокурора Советкина Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Конюхова И.О. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы с дополнением, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы с дополнением, просившего оставить вышеуказанное судебное решение в отношении Конюхова И.О. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

22 апреля 2022 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан

Конюхов Игорь Олегович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО13 ФИО14, гражданин ФИО15, судимый

- 11 декабря 2015 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

24 января 2017 года постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Освободившийся 8 июня 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней;

- 4 декабря 2018 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 22 марта 2021 года по отбытии наказания.

- 15 ноября 2021 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

- 3 марта 2022 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года исполнять самостоятельно;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Конюхов взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Конюхова И.О. под стражей с 22 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и 6 мая 2022 года вступил в законную силу.

Конюхов И.О. признан виновным в краже, то есть в ФИО16 хищении чужого имущества.

Также Конюхов И.О. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (6 преступлений).

Преступления совершены в "адрес" ФИО17 ФИО18 в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Конюхов И.О. выражает несогласие с приговором от 22 апреля 2022 года, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом необоснованно не признана явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Считает, что, с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств ему должно быть назначено наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что отсутствует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, как совершенное "с причинением значительного ущерба гражданину". Также считает необоснованным отмену условного осуждения и назначения окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ. Просит приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На данную кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Сибай Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что обжалуемое судебное решение в отношении Конюхова И.О. он считает законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденного Конюхова И.О. просит оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Конюховым И.О. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО7, представители потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Конюхов И.О. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст. 167 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Конюхову И.О. и была известна его защитнику.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Конюхову И.О. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.167 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно пришел к выводу, что умышленное повреждение имущества ФИО7 повлекло причинение значительного ущерба данному гражданину (ч.1 ст.167 УК РФ). При рассмотрении данного уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, судом учтены имущественное положение данного потерпевшего, стоимость поврежденного имущества и его значимость для ФИО7, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, содержащиеся в материалах уголовного дела. При этом ущерб, причиненный ФИО20, составляет более пяти тысяч рублей. Доводы кассационной жалобы Конюхова в этой части также не состоятельны.

Оснований для переквалификации преступлений не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказании Конюхову И.О, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал активное способствование расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конюхову И.О. признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, возврат имущества потерпевшим путем изъятия сотрудниками полиции (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), учтены положительные характеристики Конюхова И.О. по месту жительства и регистрации, а также беременность супруги.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтено возмещение ущерба, причиненного преступлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 60).

Кроме того, судом признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Конюхова И.О. его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал свою вину в совершенных им преступлениях.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обязательным признаком явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении, то есть лицо должно осознавать, что у компетентного органа расследования отсутствуют сведения о преступлении или о его причастности к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно не усмотрел оснований для признания вышеуказанных объяснений в качестве явок с повинной, поскольку причастность Конюхова И.О. к совершенным им преступлениям была известна правоохранительному органу до написания им вышеуказанных объяснений.

Кроме того, данные объяснения Конюхова И.О. были учтены судом в качестве иных смягчающих его наказание обстоятельств.

При характеристике личности судом верно принято во внимание, что Конюхов И.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Конюховым И.О. преступлений.

Суд также правильно учел, что в действиях Конюхова И.О. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнением оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом правильно установлено, что Конюхов И.О. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года совершил данные умышленные преступления небольшой тяжести. Суд первой инстанции обоснованно применил требования ч.4 ст.74 УК РФ, правильно мотивировав невозможность сохранения условного осуждения. Отменив условное осуждение, суд в соответствии с законом назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Судом принято обоснованное решение о самостоятельном исполнении приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года в отношении Конюхова Игоря Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Конюхова И.О. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов