Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-11970/2022[77-5109/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденной Хасановой З.Х, адвоката Фомина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фомина А.А. в интересах осужденной Хасановой З.Х. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката ФоминаА.А, осужденной Хасановой З.Х, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года

Хасанова З.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Хасанова З.Х. признана виновной в совершении 18 августа 2021 года в г.Арске Арского района Республики Татарстан убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фомин А.А. в интересах осужденной Хасановой З.Х. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, показания осужденной, свидетелей, эксперта, письменные материалы, утверждает, что смерть ФИО7 не может быть квалифицирована как убийство. Указывает на отсутствие у ХасановойЗ.Х. умысла на убийство потерпевшего, мотивируя тем, что она имела возможность нанести ФИО7 такое количество ударов ножом, от которого его смерть наступила бы мгновенно, но этого не сделала. ХасановаЗ.Х. хаотично отмахивалась от ФИО7 рукой с ножом во время обороны от его противоправных действий, они оба падали. Рана могла быть нанесена случайно именно в это время. Хасанова З.Х. не знала о том, что ранила ФИО7, пока ему не стало плохо. Считает, что суд должен был назначить ситуационную экспертизу для установления обстоятельств причинения телесного повреждения ФИО7 Просит отменить приговор и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение или переквалифицировать действия Хасановой З.Х. на ч.1 ст.118 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины Хасановой З.Х. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Хасановой З.Х. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Хасановой З.Х, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, о нанесении ей удара ножом ФИО7 в область груди в ходе конфликта; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1, согласно которым 18 августа 2021 года находились в гостях у Хасановой З.Х. и ФИО7 В ходе распития спиртных напитков между Хасановой и ФИО7 началась ссора на почве ревности, Хасанова стала агрессивной, не отставала от ФИО7, который пытался прекратить конфликт. Из-за нарастающего скандала они ушли; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 18 августа 2021 года в ходе распития спиртного между ФИО7 и ХасановойЗ.Х. возникла ссора, длившаяся примерно 10-15 минут. Затем ее на кухню позвала ХасановаЗ.Х, где она увидела лежащего ФИО7, у которого в области груди имелось кровоточащее ранение. По ее настоянию Хасанова З.Х. вызвала сотрудников скорой помощи; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ночь на 19 августа 2021 года ему позвонила Хасанова З.Х. и сообщила, что ФИО7 сам себя ударил ножом, а она не виновата. Утром он узнал о смерти ФИО7 от ножевого ранения; показаниями эксперта ФИО9 согласно которым повреждение, полученное потерпевшим, находится в области тела, доступной для его нанесения рукой. Учитывая характер ранения с повреждением костной части шестого ребра, можно полагать, что для нанесения такого повреждения требуется значительное усилие и размах рукой с колюще-режущим предметом, в связи с чем исключено случайное образование этого повреждения; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, эксперта ФИО6 об известных им по делу обстоятельствах; заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью ФИО7, причине его смерти.

Виновность Хасановой З.Х. подтверждена и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, экспертов, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Юридическая квалификация действий осужденной Хасановой З.Х. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Данные о характере и локализации причиненного ФИО7 повреждения (колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, костной части шестого ребра слева, перикарда, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, плевры и межреберных мышц в пятом межреберье, левосторонний гемоторакс, гемоперикард), орудии преступления (нож), оснований для иных выводов не дают и не позволяют согласиться с доводами адвоката и осужденной о ее неосторожных действиях, приведших к смерти потерпевшего, поскольку, нанося удар ножом в грудную клетку с силой, достаточной для повреждения костной ткани ребра и образования раневого канала длиной 10, 5 см, Хасанова З.Х. не могла не предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти ФИО7 в результате ее действий. При таких обстоятельствах дальнейшие действия осужденной по оказанию ФИО7 медицинской помощи в контексте положений ч.3 ст.25 УК РФ об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему не свидетельствуют.

Доводы о действии Хасановой З.Х. в состоянии необходимой обороны также несостоятельны, поскольку она нанесла удар ножом потерпевшему в условиях отсутствия с его стороны реальной угрозы и опасности для ее жизни и здоровья.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденной не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств.

Мнение потерпевшей о не назначении осужденной строгого наказания и поведение Хасановой З.Х. после совершения преступления без внимания суда при назначении наказания также не остались.

Выводы о назначении Хасановой З.Х. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Хасановой З.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Хасановой З.Х, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года в отношении Хасановой З.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фомина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи